Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1682 · K. 2019/1201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1682 K. 2019/1201

E. 2014/1682K. 2019/120111 Aralık 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıöz sermayeek ödemebilirkişi raporuyasal süredava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2014 Birleşen dava yönünden (İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi --- Esas) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dava yönünden davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkiline borçlu bulunduğu -----TL tutarında borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa ---. Noterliğinin -- yevmiye numaralı - tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı borçlunun buna karşılık -. Noterliği - yevmiye no.lu - tarihli ihtarnameyi keşide ederek borcu kabul etmediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1682 Esas KARAR NO: 2019/1201 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2014 Birleşen dava yönünden (İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi --- Esas) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dava yönünden davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkiline borçlu bulunduğu -----TL tutarında borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa ---. Noterliğinin -- yevmiye numaralı - tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalı borçlunun buna karşılık -. Noterliği - yevmiye no.lu - tarihli ihtarnameyi keşide ederek borcu kabul etmediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ana dava yönünden davalı vekili - havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkil şirketteki hissesini tüm aktif ve pasifiyle - sattığını, tüm devir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, devirin genel kurulda onaylandığım ve iş bu karar kesinleştiğini ve pay defterine kaydedildiğini, müvekkil şirketteki hissesini tüm aktif ve pasifleriyle devreden davacı şirketin taraf ehliyeti bulunmadığını, taraf ehliyeti yokluğundan davanın esasına girilmeksizin husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, Müvekkili şirket, - yılında - TL sermaye ve- kodu ile kurulduğunu, faaliyet konusu uygun olarak gemi inşasına başladığını ve bu gemi - mal edildiğini, - TL özsermaye yeterli olmadığından - - ---kredi kullanıldığını kalan bedel ortaklar tarafından hisseleri nispetinde sermayeye esas olmak üzere ortaklar hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin eski ortaklarından biri olduğunu, diğer ortaklar gibi davacı şirket de kendi hissesi oranında sermayeye esas olmak üzere cari hesaba ödeme yaptığını, geminin yapımı ve satışındaki tüm aşamalara katıldığını ve onay verildiğini, davacı şirket yetkilisi ve ortağı - öz sermayenin yeterli olmadığını, kredi kullanıldığını ve ortakların hisseleri nispetinde sermayeye esas olmak üzere ödeme yapıldığını, bu süreçte davalı müvekkili şirketin de münferit imza yetkilisi olup bu sıfat ile hareket ettiğini ve gemi inşası sırasındaki ödeme talimatlarının hepsini kendinin imzaladığını, - şirketinin hissedarlarının, hisse devirleri yapılmadan önce dava dışı --- olduğunu, söz konusu dönemde davacı şirket yetkilisi ve ortağın davalı müvekkil şirketin de münferit imza yetkili olmasına ve bu ödemelerin hisseler nispetinde sermaye esas olmak üzere yapıldığını bilmesine bu husussa onay ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1662 · K. 2018/1301

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1379 · K. 2019/1426

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1432 · K. 2019/1145

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1554 · K. 2019/66

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1518 · K. 2019/1358

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2355 · K. 2018/1160

30 Kasım 2018