DAVA : İtirazın İptali (Yüklenici Alt Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/2506 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat ve Gecikme Cezası İstemli (Yüklenici Alt Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile Tazminat ve Gecikme Cezası İstemli (Yüklenici Alt Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı ------... Şirketi vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli sözleşme ile---------- projesinde ---- ve ----- doğrama ve kör kasa imalatlarının ve montajının yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin sözleşmede öngörülen edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konuda 04/04/2014 tarihli tutanak bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2355 Esas KARAR NO : 2018/1160 DAVA : İtirazın İptali (Yüklenici Alt Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/2506 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat ve Gecikme Cezası İstemli (Yüklenici Alt Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile Tazminat ve Gecikme Cezası İstemli (Yüklenici Alt Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı ------... Şirketi vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli sözleşme ile---------- projesinde ---- ve ----- doğrama ve kör kasa imalatlarının ve montajının yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin sözleşmede öngörülen edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konuda 04/04/2014 tarihli tutanak bulunduğunu, sözleşmede hakedişlerin hangi şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı tarafça hakedişlerin ödenmediğini, bu konuda çektikleri ihtarnameye karşı sunduğu cevabi ihtarnamede işin yapılması ve teslimi konusunda itirazda bulunmadığı gibi hakediş borcunun bulunmadığı konusunda da bir açıklamada bulunmadıklarını, ödemenin yapılmaması üzerine icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın dosya borcunu icra dosyasına yatırdığını beyan ederek itirazda bulunduğunu, usulsüz tebligata ilişkin yapılan şikayetin kabul edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın zaman kazanmak için kötü niyetli olarak yapıldığını bildirmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı --------. Şirketi vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli sözleşme ile ------- projesinde ---- ve------ doğrama ve kör kasa imalatlarının ve montajının yapılması işinin davalıya verildiğini, davalının süresinde işi teslim etmediğini, yapılan işlerde eksiklik ve ayıp bulunduğunu, bu konuda davalının ihtar edildiğini, edimini zamanında ve gerektiği gibi yerine getirmeyen davalının bu tutumu sebebiyle işi süresinin uzadığını ve müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, davalının noter ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ve sulh hukuk mahkemesi aracılığıyla tespit yapıldığını, davalının sözleşmeyi ihlal etmesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, sözleşmenin gecikme cezası başlıklı 3.maddesine göre her gün için sözleşme bedelinin %/0,5 oranında ceza ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işlerin geç teslim edilmesi sebebiyle gecikme cezasının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin müşterileri nezdinde itibar kaybına uğradığını belirterek 10.000,00 TL gecikme cezası ile birlikte 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde: yapılan icra takibi ve açılan d...