Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihine kadar hissedarı olduğu davalı işyerinde zaman içinde yönetim kurulu üyeliği ve murakıplık görevlerinde bulunduğunu, -- tarihinden itibaren -- yıl süre ile -- üyeliğine seçildiği bu görevlerini yerine getirdiğini, murakıp olduğu dönemde -----huzur hakkı, ----- döneminde ise üyelere --- huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, bu süreç içinde huzur haklarının ödenmediğini, alacakları toplamının--- olduğu, olmak üzere toplam ---ulaştığını, alacakların ödenmemesi üzerine tahsili için ---- icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/610 Esas KARAR NO: 2021/1339 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali- DAVA TARİHİ:11.06.2013 BİRLEŞEN DAVA ---- DOSYASI DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13.10.2014 BİRLEŞEN ---- DOŞYASI DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :25.03.2014 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihine kadar hissedarı olduğu davalı işyerinde zaman içinde yönetim kurulu üyeliği ve murakıplık görevlerinde bulunduğunu, -- tarihinden itibaren -- yıl süre ile -- üyeliğine seçildiği bu görevlerini yerine getirdiğini, murakıp olduğu dönemde -----huzur hakkı, ----- döneminde ise üyelere --- huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, bu süreç içinde huzur haklarının ödenmediğini, alacakları toplamının--- olduğu, olmak üzere toplam ---ulaştığını, alacakların ödenmemesi üzerine tahsili için ---- icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibe esas dönemde müvekkili şirkette hizmet akdi ile sigortalı olarak çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarının ödenmesi için- ---- dosyalarda dava açtığını ve her iki dosyanın halen ---- aşamasında olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın icra takip talebinde belirtilenden fazla alacağı bulunduğunu beyan ettiğini, yerinde olmadığını, icra takip talebine göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ortak sayısının en fazla -- olduğunu, davacının kurucu ortak olduğunu, ortaklığını ---- yılına kadar devam ettirdiğini ve hisselerini bütün hak ve borçları ile birlikte bir diğer ortağa devrederek ortaklıktan ve şirketten ayrıldığını, akabinde husumete dayalı dava ve takiplere giriştiğini, şirket kuruluşundan itibaren davacı ile diğer hissedarların tamamının murakıplık ve ---- kendilerinin ----yaparak şirketin hem idare meclisini ve hem de ------oluşturduklarını, şirketin kâr ve zararlarına ortak olduklarını, davacının yapılan tüm genel kurullara katıldığını, murakıp raporlarını bizzat hazırladığını ve imzaladığını, yönetim ve faaliyetleri bizzat takip ettiğini, bilançoları onayladığını, herhangi bir itirazda bulunmadığını, onaylanan bilançolara ve diğer şirket faaliyetlerine muhalif kalmadığı gibi bizzat kendi imzasıyla onayladığı ve ibra ettiğini, bilançolarda huzur hakkı mahiyetinde herhangi bir borcun bulunmadığını, ortakların ve aynı zamanda ---- tamamının huzur haklarının belirli kısımlarını banka hesaplarına aktardıklarını, bakiye miktarları aktarmadıklarını, bunlara göre hazırlanan...