Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/912 · K. 2019/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/912 K. 2019/111

E. 2014/912K. 2019/1115 Şubat 2019
iadeitirazın iptalibilirkişi raporubedel tahsilibilirkişi incelemesitazminatiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 17/12/2012 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DOSYASI TALEP : Davacı vekilince mahkememize açılan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalı arasında 2011 yılının Mayıs ayında cari hesap ilişkisinin başladığını, ancak davalının davacıdan aldığı malların bedellerini eksik ödenmeye başlandığını, bu nedenle Ümraniye 2. İcra Dairesinin ---------sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalı şirket tarafından çok iyi tanındığı belirtilen ----- ile bağlantılı olduğunu, bu kişinin dolandırıcılık suçu kapsamında işlemler gerçekleştirdiğini, nitekim davacı şirketin müşterilerine gerekli teslim, tesellüm merasimine uymaksızın mal teslim ettiğini, bu kişinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/912 Esas KARAR NO : 2019/111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/05/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/332 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 17/12/2012 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DOSYASI TALEP : Davacı vekilince mahkememize açılan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalı arasında 2011 yılının Mayıs ayında cari hesap ilişkisinin başladığını, ancak davalının davacıdan aldığı malların bedellerini eksik ödenmeye başlandığını, bu nedenle Ümraniye 2. İcra Dairesinin ---------sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalı şirket tarafından çok iyi tanındığı belirtilen ----- ile bağlantılı olduğunu, bu kişinin dolandırıcılık suçu kapsamında işlemler gerçekleştirdiğini, nitekim davacı şirketin müşterilerine gerekli teslim, tesellüm merasimine uymaksızın mal teslim ettiğini, bu kişinin bağlantılı olduğu bir takım gerçek ve tüzel kişilerin davacı şirkete ödemelerinin önce tam ve zamanında yapmasıyla davacı şirketin güvenini kazandığını, akabinde yüksek değerli malları alıp kendilerine -------- tarafından fiyat tekliflerinin yapıldığının iddia olunduğunu ve bu şekilde çok büyük karlar elde edildiğini, davacı şirketin davalıya fiyat teklfii vermediğini, nitekim --------- de fiyat teklif etme yetkisinin bulunmadığını, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye konu malların eksiksiz şekilde teslim edildiğini ve faturalandığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin ---- yılına kadar devam ettiğini, ancak geçmişe dönük olarak fiyat fark faturası düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini, bu faturaların iade edildiğini ve davalının teslim etmediğini iddia etiği------ koli -----yağın ------- ve---- nolu irsaliye fatura ile davacıya teslim edildiğini, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, nitekim fiyat farkı faturaları düzenleyerek bunları davacıya gönderdiğini, davalının faiz ve masraflar hariç olmak üzere ----- borcu bulunduğunu, bu nedenle hakkına Ümraniye 2. İcra Dairesinin ------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak bu takibe itiraz edildiğinin belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davacı firmanın yetkilisi ---- tarafından ----- tarihinde davalı firmaya fiyat teklifinde bulunulduğu ve bu teklife bağlı kalınmak şartıyla davalının ------tarihinde davacı şirkete sipariş verdiği ve bedellerin ödendiği, ancak davacının daha önce verdiği fiyat teklifine sadık kalmadığı ve başka fiyatlar belirleyerek faturalar tanzim ettiğini, davacı tarafça belirlenen ihtarnameler ve faturaların kabul edilmediği ve iade edildiğini, davalının hiç bir borcu bulunmadığını, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/965 · K. 2019/199

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1086 · K. 2019/58

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/542 · K. 2019/1083

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/927 · K. 2019/592

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1067 · K. 2019/301

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/952 · K. 2019/1012

30 Ekim 2019