DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2012 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile asıl borçlu ------------arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, -------------- müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza koyduklarını, imzalanmış olan kredi sözleşmesi gereğince asıl borçluya kredi kullandırıldığını, borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine kendilerine ----- Noterliği'nin------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiği halde, borçlular tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalıların da içinde bulunduğu kefiller hakkında----------- İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların borcun aslına,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1744 Esas KARAR NO: 2020/98 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/10/2014 BİRLEŞEN -------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2012 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile asıl borçlu ------------arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, -------------- müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza koyduklarını, imzalanmış olan kredi sözleşmesi gereğince asıl borçluya kredi kullandırıldığını, borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine kendilerine ----- Noterliği'nin------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiği halde, borçlular tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalıların da içinde bulunduğu kefiller hakkında----------- İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların borcun aslına, faizine ve ferileriyle dairenin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, imzalanan genel nakdi ve ---------- faiz oranlarının açıkça belirlenmiş olduğunu, bu hususun yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını ileri sürmek suretiyle açıklanan nedenlerle takibe itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen ------- esas sayılı davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı banka ile müvekkili davacılar arasında ---- tarihinde borçların yeniden yapılandırılması amacıyla borçların tasfiyesi hususunda bir protokol imzalandığını, protokol gereği ilk taksit tarihinin -------- tarihinde olmasının kararlaştırıldığını, davalı bankanın taksitlerin ödenmesini beklemeden ---------- tarihinde taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, davacılara ait dört aracın icra işlemlerini başlatıp satışını yaptığını, davalı bankanın bununla da yetinmeyerek aynı zamanda -------İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile davacılardan ---------- ait gayrimenkulün satışı için ----------- yoluyla takipte icra emri gönderdiğini ve bu dosyadan yazılan talimat üzerine ---- İcra Müdürlüğünün------ Tal. Sayılı dosyası ile --------- tarihinde taşınmazı satışa çıkardığını, bu suretle davalının protokol hükümlerine uymayarak ilgili protokolü tek taraflı olarak feshettiğini, bu durumun müvekkili şirketi çalışamaz duruma düşürerek iflasa götürdüğünü, bu davayı açmazdan önce ----. İcra Müdürlüğünün ---------- Tal. Sayılı dosyasına değer tespitinin usulsüzlüğü nedeniyle itiraz ettiğini ve İcra hukuk Mahkemesinde de değer tespitine şikayet davası açtığını, neticede müvekkili İsmail --------- BK'nun 592. Maddesi hükmü gereği kefillik borcundan kurtulduğunu, bu husus da göz önüne alındığında davalı bankanın kanuna aykırı bir şekilde protokole uymayarak müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili -----------ait Darıc...