Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1774 · K. 2020/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1774 K. 2020/183

E. 2014/1774K. 2020/18318 Şubat 2020
ispat yükükambiyo senedimenfi tespiticra takibihaciztazminattespit davasıistinaf yolubilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emrisenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının beraberinde bir kaç kişi ile birlikte ---------- işyerinde gelerek davacı müvekkilini cebir, tehdit ile korkutarak --- düzenleme tarihli --------TL bedelli senedi imzalatmak istediklerini, müvekkilinin gerek kendisine gerek yakanlarına zarar verilece korkusuyla senedi imzalamak zorunda kaldığını, senedin -------.İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından takibe konulduğunu, Müvekklinin--- tarihinde davalıyı ------- Cumhuriyet Başsavcılığının şikayet ettiği , soruşturmanın ------- soruşturma numarası ile yürütüldüğünü, senette yer alan imzalar ve isim, soyisim, adres kısmı dışındaki kısımların (vade, miktar vb ) müvekkilinin eli mahsulünün olmadığını bu sebeple müvekkili açısından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1774 Esas KARAR NO: 2020/183 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının beraberinde bir kaç kişi ile birlikte ---------- işyerinde gelerek davacı müvekkilini cebir, tehdit ile korkutarak --- düzenleme tarihli --------TL bedelli senedi imzalatmak istediklerini, müvekkilinin gerek kendisine gerek yakanlarına zarar verilece korkusuyla senedi imzalamak zorunda kaldığını, senedin -------.İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından takibe konulduğunu, Müvekklinin--- tarihinde davalıyı ------- Cumhuriyet Başsavcılığının şikayet ettiği , soruşturmanın ------- soruşturma numarası ile yürütüldüğünü, senette yer alan imzalar ve isim, soyisim, adres kısmı dışındaki kısımların (vade, miktar vb ) müvekkilinin eli mahsulünün olmadığını bu sebeple müvekkili açısından imza incelemesi yapılması gerektiğini, öncelikle takibin teminatsız olarak HMK 209. maddesi çerçevesinde durdurulmasını ayrıca icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi, ----.icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına konu edilen -- düzenleme tarihli -------- senedin iptali ile davacının icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitiyle takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağından % 20 oranında kötü neyit tazminatının yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı , davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, davalı vekili tarafından, delil listesinin sunulması konulu bila tarihli Dilekçesi ile tanık dinletilmesine muvafakatlarının olmadığını beyan etmiş ve icra dosyasını ve ------TL miktarlı senedi delilleri arasında göstermiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----İcra Müdürlüğünün -------E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya kapsamına alınan icra dosyasının incelenmesinde; davalının davacı aleyhine - tanzim tarihli ve -- vadeli ---TL miktarlı senede dayalı olarak -----TL asıl alacak, ---TL işlemiş faiz, ---TL komisyon olmak üzere toplam ------TL üzerinden kambiyo senetleri mahsus haciz yolu ile takip yaptığı, ödeme emrinin davacıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davacının ---İcra Hukuk Mahkemesinin -- Esasında - tarihinde takibe itiraz davası açtığı, Mahkemenin --- tarih ve --- Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının göstermiş olduğu tanık talimat yoluyla dinlenmiş, savcılık dosyasının uyap kaydı istenmiş ve davacının imzasının bulunduğu belge asılları toplanarak dosya grafoloji alanında uzman bilirkişiye verilerek imza incelemesi yapılmıştır. ----- tarihli Bilirkişi Rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1601 · K. 2022/892

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1367 · K. 2020/196

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1615 · K. 2022/1066

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1775 · K. 2019/1161

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1692 · K. 2020/469

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1768 · K. 2021/29

12 Ocak 2021