Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1601 · K. 2022/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1601 K. 2022/892

E. 2014/1601K. 2022/8921 Kasım 2022
menfi tespittakasicra takibitazminattakibin iptalitespit davasıistirdatbilirkişi incelemesisatış bedelitapu iptalitaşınmaz devriistinaf yoluicra inkar tazminatıyasal süretapu iptali ve tescilzamanaşımı itirazıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıiadegayrimenkul devrisatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce ------------ olmasına rağmen davaya konu olaylar nedeniyle tüm mal varlığının elinden çıktığını ve oldukça zor bir duruma düştüğünü, davalı ...----- yaşadığı ihtilaflardan dolayı içinde bulunduğu zor durumdan ------------------- kişiye bağlı ------ elamanlarının tuzağına düştüğünü, bu kişilerin müvekkilinin içinde bulunduğu zor durumu kullanarak müvekkiline ait tüm malvarlığını zor kullanmak suretiyle ele geçirdiklerini, bu kişiler hakkında ------ ile nitelikli ------- tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak--------- dolayı kamu davası açıldığını, dolandırılan müvekkilinin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve hakkında bir çok icra takibi başlatıldığını, en son olarak davalı ...------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1601 Esas KARAR NO : 2022/892

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce ------------ olmasına rağmen davaya konu olaylar nedeniyle tüm mal varlığının elinden çıktığını ve oldukça zor bir duruma düştüğünü, davalı ...----- yaşadığı ihtilaflardan dolayı içinde bulunduğu zor durumdan ------------------- kişiye bağlı ------ elamanlarının tuzağına düştüğünü, bu kişilerin müvekkilinin içinde bulunduğu zor durumu kullanarak müvekkiline ait tüm malvarlığını zor kullanmak suretiyle ele geçirdiklerini, bu kişiler hakkında ------ ile nitelikli ------- tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak--------- dolayı kamu davası açıldığını, dolandırılan müvekkilinin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve hakkında bir çok icra takibi başlatıldığını, en son olarak davalı ...------ başlatılmış bulunan ----------------müvekkilinin icra taahhüdü vermek zorunda kaldığını ve müvekkilinin bu borcu ödeyemeyerek ------------- çarptırıldığını, müvekkilinin kendisine ---------- kaptırdığını -----...---------- kurtulabilmek için kendisini -----olarak tanıtan------ ----- tutulduğunu, icra takiplerine ilişkin bonoların ------ protokole ilişkin verilmiş bonolar olduğunu, müvekkili ile davalı arasında-------- yapıldığını, ----gereğince müvekkilinin davalıya birçok bono tanzim ederek verdiğini, bu bonolardan bir tanesinin de yukarıda----- protokolde--------- ------ tarihinde gerçekleşmemesi halinde ---------- hükümsüz kalacağının belirtildiğini ancak davalının taşınmazı devretmemesine rağmen bonoların sanki halen geçerliymiş gibi hareket ederek ---- işleme soktuğunu, protokole konu taşınmazın müvekkiline hiç bir zaman devredilmediğini, davalının kötü niyetli olarak protokole konu bonoları almasına rağmen taşınmazın devrini müvekkiline gerçekleştirmediğini, buna rağmen davalının sözleşmeye konu bonoları işleme koyarak kötü niyetini ortaya koyduğunu, davalının protokolde----- koyduğunu,----------------- dosyası ile takibin iptali için dava açtıklarını, kararın lehlerine sonuçlanıp ------------------ aşamasında olduğunu beyanla, davanın kabulüne, İİK 72/5 maddesi gereğince % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından,--------------------- doğan borçların menfi tespiti talebi ile dava açıldığını,--------- dosya borcunun ------- kısmının,------------- davacı ... ------- müvekkili aleyhine başlatılan ------------- dosyası ile takas edildiğini, dolayısıyla belirtilen miktar açısından davaya konu icra takip dosyasında tahsilat yapıldığını, davaya--------- yapılan ------------kısım açısından, davacının eda davası açılabilecekken hukuk davası açmakta menfaati bulunmaması nedeniyle, öncelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1615 · K. 2022/1066

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 · K. 2021/1114

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2022/398

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1367 · K. 2020/196

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/355 · K. 2022/1065

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1774 · K. 2020/183

18 Şubat 2020