Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan ----- aldığını, satın almış olduğu ------ için davalı tarafın -----irsaliyelerde gözüken ve ------bedelli faturayı tanzim ederek verdiğini ve müvekkilin aldığı bu ------ ödemeye başladığını, ödemeler sırasında müvekkilinin -----satın aldığını, ------ ödemeler konusunda anlaştığını ve bu şirketle hesap -------- bağladığı bu firmaya kalan borcu olan ----- de davalı tarafa temlikine muvafakat ettiğini, böylece davalı şirkete müvekkilinin borcunun makine bedeli --- gelen borç toplamı ---- baliğ olduğunu, buna karşılık davalı şirkete toplam --- ödeme yapıldığını, müvekkilinin toplamı ---- ödeme yapmış olmasına ve ----borcu kalmasına rağmen davalının ----temlik aldığı ve müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1140 Esas KARAR NO : 2022/398Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan ----- aldığını, satın almış olduğu ------ için davalı tarafın -----irsaliyelerde gözüken ve ------bedelli faturayı tanzim ederek verdiğini ve müvekkilin aldığı bu ------ ödemeye başladığını, ödemeler sırasında müvekkilinin -----satın aldığını, ------ ödemeler konusunda anlaştığını ve bu şirketle hesap -------- bağladığı bu firmaya kalan borcu olan ----- de davalı tarafa temlikine muvafakat ettiğini, böylece davalı şirkete müvekkilinin borcunun makine bedeli --- gelen borç toplamı ---- baliğ olduğunu, buna karşılık davalı şirkete toplam --- ödeme yapıldığını, müvekkilinin toplamı ---- ödeme yapmış olmasına ve ----borcu kalmasına rağmen davalının ----temlik aldığı ve müvekkili şirketin borcu olan ------- ile takip yaptığını, bu takip üzerine müvekkilinin takibe itiraz edeceği yerde iyi niyetli borçlu olarak davalı şirket ile ödemeler yaptığı miktarın borca mahsup edilmesi için görüşmeler yaptığını, bu konuda sözlü mutabakatlar yapılmış ise de davalı tarafın müvekkili aleyhine işlemlere devam ettiğini ve müvekkilinin diğer kule vinçlerine haciz uygulattığını, müvekkilinin ise alacaklı davalı ile hesap ----- yapıp kalan borcu ödeme niyetinde olmasına rağmen bu konuda anlaşma sağlayamadığından borç miktarının tespiti ve ödenen kısmın mahsubunun yapılması hususunda işbu menfi tespit davasının açıldığını beyan ederek hesap dökümü ve ödemeye ilişkin makbuzlarının dikkate alınarak müvekkil şirketin davalı şirkete olan borcunun tespit edilmesini, ödemelerin borçtan mahsup edilmesini, kalan borçlarının -------- olduğunun tespitini, dava süresince icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya toplam borcunun ---- olduğunu davalı tarafça da bunun kabul edildiğini, bu borç için davalıya toplam ---- ödeme yapıldığını, böylece ----- borç kaldığını, davalı ile anlaşılmaya çalışıldığını ancak davalının buna yanaşmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açılmak zorunda kalındığını, ----- faiz uygulaması şartının yasal olarak geçerli olmadığını, zira bunun sözleşmeye bağlanması gerektiğini, kaldı ki fatura bedelinin kısa sürede ödendiğini, davalının ------- sayılı dosya borcu dışında yapılan ödemelere itirazı olmadığını, bu borcun da ciro yoluyla geçen senetten kaynaklandığını, senet borcunun tahsil edilip edilmediğinin bilinmediğini, yapılan ödemelerin borçtan mahsubu ile davanın kabulüne, ----- biri dışındakiler üzerindeki haciz ve muhafaza işlemlerinin ve araç üzerindeki haczin k...