Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhinde ------ ile icra takibi yapıldığı, takip halen devam etmekte ve müvekkiline ait bir adet------ haciz edildğini, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkilini -------- ait olmadığını bu nedenle müvekkilinin imza örneklerinin alınarak bilirkişi vasıtasıyla incelenmesini talep ettiğini, çek üzerindeki imzanın incelendikten sonra imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıkması durumunda müvekkil aleyhine devam eden takibin iptaline karar verilmesini, ve Müvekkille karşı yürütülmüş olduğu haksız takipten dolayı % 20 oranında tazminat ödenmesine , yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1279 Esas KARAR NO : 2021/813 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhinde ------ ile icra takibi yapıldığı, takip halen devam etmekte ve müvekkiline ait bir adet------ haciz edildğini, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkilini -------- ait olmadığını bu nedenle müvekkilinin imza örneklerinin alınarak bilirkişi vasıtasıyla incelenmesini talep ettiğini, çek üzerindeki imzanın incelendikten sonra imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıkması durumunda müvekkil aleyhine devam eden takibin iptaline karar verilmesini, ve Müvekkille karşı yürütülmüş olduğu haksız takipten dolayı % 20 oranında tazminat ödenmesine , yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ------ tarihinde bankaya ibraz ettiği ve bankanın ----- miktarı için karşılıksız kaşesi basıldığı , bunun üzerine tüm müracaat borçluları olan ------------- icra takibine başlandığını, müvekkilinin son hamili bulunduğu çek için çeki düzenleyene ve cirantalara karşı başvurma hakkının TTK açıkça belirtildiğini, kişilerin hamiline karşı müteselsil sıfatıyla sorumlu olduğunu, hamilin bunların borçlanmadaki sıraları ile bağlı olmaksızın her birine veya bunlardan bazıların aya da hepsine birden başvurabileceğinin ifade ettiğini, davalı müvekkil iyi niyetli üçüncü şahıs statüsünde ve iyi niyetinin korunması gerektiğini, davacı borçlu dava açtıktan sonra icra dosyasına ödeme yaptığını, bu durumun açıkça borcun ikrar edildiğinin gösterildiğini, bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,Davalı tarafından ------- tarihinde davacı ile dava dışı -------- bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, takibe konu çekin keşidecisinin borçlulardan ----- olduğu,---- da çeki ciro etmek suretiyle ----devrettiği, ---- da davalıya ciro ettiği çekin karşılıksız çıktığı, davacının çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek---- tarihinde dava açtığı ancak --------tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve ---- tarihinde de iş bu davanın açılmasından sonra ----- ödeme yapıldığı ihtilafsız olup uyuşmazlık; İcra ve davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, Çekteki imzanın davacı tarafından benimsenip benimsenmediği,Davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olup olmadığına ilişkindir. Dosya ------- sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gelmiş ve yukardaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. -------- sayılı dosyası Mahkememiz...