Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ---- kapsamında müvekkilinin taahhüdü altında devam eden---- imalatına ----- davalı yana verildiğini, --- gereği davalı tarafından yapılan işlere göre davalı tarafından bildirilen bedellere karşılık değişik tarihlerde toplam --- ödeme yapıldığını, davalı tarafından işlerin süresi içinde bitirilemeyeceği anlaşılınca müvekkili tarafından davalı yana ---- ihtarname gönderildiğini, davalının işi süresinde teslim etmediği gibi yaptığı kısımlardan------- başladığını, ayrıca davalının yapmış olduğu fiyat hesaplamalarının metrekare bazında fazla hesaplandığını, yapılan işten daha fazla iş yapılmış gibi gösterildiğinin ----- tarafından tespit edildiğini, davalı şirketin işini eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1381 Esas KARAR NO: 2021/1114 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2014 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ---- kapsamında müvekkilinin taahhüdü altında devam eden---- imalatına ----- davalı yana verildiğini, --- gereği davalı tarafından yapılan işlere göre davalı tarafından bildirilen bedellere karşılık değişik tarihlerde toplam --- ödeme yapıldığını, davalı tarafından işlerin süresi içinde bitirilemeyeceği anlaşılınca müvekkili tarafından davalı yana ---- ihtarname gönderildiğini, davalının işi süresinde teslim etmediği gibi yaptığı kısımlardan------- başladığını, ayrıca davalının yapmış olduğu fiyat hesaplamalarının metrekare bazında fazla hesaplandığını, yapılan işten daha fazla iş yapılmış gibi gösterildiğinin ----- tarafından tespit edildiğini, davalı şirketin işini eksik yapmasının müvekkiline yaklaşık ---- mal olacağını, davalı tarafından eksikliklerin giderilmediği gibi yapılan fazla ödemelerin de iade edilmediğini, davalı yana verilen ---- bedelli çekin davalı tarafından---- takibe konulduğunu belirterek; müvekkilinin ----nedeniyle davalı yana borçlu olmadığının tespitine, takibe konu çekin iptaline ve bu çek nedeniyle davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun davacı tarafından müvekkiline keşide edilen çek alacağına ilişkin olduğunu, çekin bankaya ibraz edildiğini ve ---- tutarlı kısmının karşılıksız olduğunu, davacının çeki taraflar arasındaki ----tarihli sözleşme kapsamında verildiğini ancak sözleşmenin ifa edilmediğinden bahisle borçlu olmadığının iddia edildiğini, ancak bu iddiaların haksız ve dayanaksız olduğunu, verilen kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, senedin düzenlenmesine yol açan asıl borç ilişkisinin varlığının ve mahiyetinin borçlu tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacının borca ve imzaya açıkça itiraz etmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 72. Ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme, icra dosyası, tespit dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davalısı tarafından---tarihli çek nedeniyle davacı aleyhine toplam --- alacağın tahsili amacıyla kambiyo takibi başlatıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, dava dışı idare tarafından dosyaya ---- ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalı alacaklıya -- tarihinde ödendiği, yine davacı tarafından--...