E. 2014/1692 K. 2020/469

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1692 Esas KARAR NO : 2020/469

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 23/11/2012 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği senetlerin yasa dışı bahis oynatan senetlerin lehdarı ... ve çevrede mafya diye bilinen ... ve kardeşi ... tarafından hile ile zorla alındığını, borç ödenmesine rağmen senetlerin geri verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tesbiti ile maaş haczi yolu ile ödenen paraların istirdatına, %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı, senetlerin davacı tarafından ...' ya verildiğini, bu kişinin abisinin arkadaşı olduğunu, borcu nedeniyle senetleri kendisine verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İcra dosyası, ... 2. ATM ...E sayılı uyap dosyası, tanık beyanı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma ve ... Karar sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair kararı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyasında takibe konan senetlerden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. ... 12. İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyasında davacının davalı hakkında üç adet senetle ilgili olarak icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2013/10 Esas, 2013/284 Karar sayılı 23/12/2013 tarihli kararı ile senetlerin zorla alındığı iddiasına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen takipsizlik kararının kesinleştiği, iddiayı ispatlayacak yazılı belge ibraz edilemediği, tanık dinletme talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9025 Esas - 2014/13074 Karar sayılı 08.09.2014 tarihli kararı ile mahkememiz kararını "... Dava; takip konusu yapılan bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin İİK' nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi Tespit davasında birbiri ile çelişmemek kaydı ile birden fazla dava sebebine dayanmak mümkündür. Somut olayda davacı taraf takip konusu bonoların hile ve zorla imzalatıldığı iddialarının yanında ödeme iddiasına da dayanmış ve bir kısım ödeme dekontlarını dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece davacı yanın her bir iddiası üzerinde ayrı ayrı durulup deliller eksiksiz olarak toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece, hile ve zorla senet imzalatıldığı iddiaları üzerinde durulup ödeme iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir..." ifadelerine yer vererek bozmuş, Yargıtay bozmana uyulmasına karar verilerek bozma ilamı doğrulutusunda mahkememi...