DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın testaurant faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, dava konusu ... Bankası ... şubesine ait 19/09/2014 keşide tarihli ... çek nolu 30.000 TL bedelli çek ve yine ... Bankası ... şubesine ait 27/10/2014 keşide tarihli ... çek nolu 30.000 TL bedelli çekler üzerindeki imzalar sahte olup yetkili kişi ve avalimdir diye belirtilen şahıs tarafından atılmadığını, gerek aval veren gerekse keşideci sıfatıyla yer alan imza ve yazıların müvekkillerine ait olmadığını, dava konusu çeklerin üzerindeki imzalar incelendiğinde benzetilmeye çalışıldığı çıplak gözle dahi tespit edileceğini, öncelikle ... Bankası...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1359 Esas KARAR NO : 2020/274 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın testaurant faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, dava konusu ... Bankası ... şubesine ait 19/09/2014 keşide tarihli ... çek nolu 30.000 TL bedelli çek ve yine ... Bankası ... şubesine ait 27/10/2014 keşide tarihli ... çek nolu 30.000 TL bedelli çekler üzerindeki imzalar sahte olup yetkili kişi ve avalimdir diye belirtilen şahıs tarafından atılmadığını, gerek aval veren gerekse keşideci sıfatıyla yer alan imza ve yazıların müvekkillerine ait olmadığını, dava konusu çeklerin üzerindeki imzalar incelendiğinde benzetilmeye çalışıldığı çıplak gözle dahi tespit edileceğini, öncelikle ... Bankası ... şubesindeki ... nolu hesaptan kesilme 19/09/2014 keşide tarihli ... çek nolu 30.000 TL bedelli çek ve yine aynı hesaptan kesilme ... Bankası ... şubesine ait 27/10/2014 keşide tarihli ... çek nolu 30.000 TL bedelli çeklerin dayanak yapılacağı icra takiplerinin ve iş bu çekler ile ilgili alınacak ihtiyati haciz kararları da dahil olmak üzere dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, iş bu tedbirin takdiren teminatsız olmasına yine çekteki imzaların sahte olması ve soruşturma sebebi ile HMK md 209 uyarınca takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama neticesinde davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile anılan iki adet çek sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, iş bu çeklerden ödemek zorunda kaldıkları tutarların olması halinde ise davalılardan haksız ödenen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müteselsilen istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Factoring vekili cevap dilekçesinde özetle; çek bedelleri dava dışı ciranta ... Ltd Şti tarafından ödendiğini, ödeme nedeniyle çek aslı da dava dışı bu şirkete teslim edildiğini, bu nedenle çek aslının müvekkilin elinde bulunmadığından ve icra dosyası da infaz edildiğinden müvekkilinin davacıdan artık bir talebi kalmadığından ve davacının da müvekkiline karşı sorumlu olmaktan kurtulduğundan müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin ortadan kalktığını, yine bu nedenlerle müvekkili açısından davacının elde edeceği bir hukuki yararının da kalmadığını, İİK. 72/7.maddesi, icra dosyasına ödemeyi kim yapmış ise ancak o kişinin bu paranın geri alınmasını talep edebileceğini ..ödemek mecburiyetinde kalan şahıs ifadesiyle açıkca belli ettiğini, davacının da kanunun belirttiği anlamda ..ödemek mecburiyetinde kalan şahıs bu nedenle bu yönden de davacının hukuki bir menfaatinin olmadığını, sunulan nedenlerle, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, davacının %20 tan az olmamak üzere tazm...