Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1768 · K. 2021/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1768 K. 2021/29

E. 2014/1768K. 2021/2912 Ocak 2021
icra takibimenfi tespiteser sözleşmesigörevli mahkemekamu tüzel kişisitespit davasıiadeiş sözleşmesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından---------- dosyalarıyla müvekkili davacı aleyhine kambiyo senetlerine dayalı takipler başlatıldığını, ödeme emirlerinin ------ tarihinde 21. Maddeye göre muhtara tebliğ edildiğini, davacı müvekkili ile davalı ---- tarihinde akdettikleri sözleşme ile ---- karşılığında------sınırları içerisinde bulunan müvekkiline ait taşınmazda daha önce yanan evin temeli üzerine -----konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğin davacı müvekkilinin davalıya ---- ödeme tarihli --- bedelli ve --- ödeme tarihli---- bedelli senetleri verdiğini, imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin, davalıya --- peşin, ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1768 Esas KARAR NO : 2021/29 DAVA : Menfi Tespit (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından---------- dosyalarıyla müvekkili davacı aleyhine kambiyo senetlerine dayalı takipler başlatıldığını, ödeme emirlerinin ------ tarihinde 21. Maddeye göre muhtara tebliğ edildiğini, davacı müvekkili ile davalı ---- tarihinde akdettikleri sözleşme ile ---- karşılığında------sınırları içerisinde bulunan müvekkiline ait taşınmazda daha önce yanan evin temeli üzerine -----konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğin davacı müvekkilinin davalıya ---- ödeme tarihli --- bedelli ve --- ödeme tarihli---- bedelli senetleri verdiğini, imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin, davalıya --- peşin, ---- kanlıyla ve---- elden olmak üzere toplam ----- ödeme yaptığını, yapılan anlaşmaya göre --- içerisinde malzemelerin sevki yapılarak en geç ---- içerisinde tek katlı prefabrik yapının teslim edilmesi gerekirken davalı tarafından taşınmaza bırakılmış ancak bir türlü prefabrik yapılmaya başlanmadığını, müvekkilinin davalıya ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, müvekkili tarafından çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından direkler dikilmiş ve ufak bir kısım işlerin yapıldığını ancak yüklenilen işin sözleşmeye uygun olarak uygulanıp teslim edilmediğini, davalının yapıyı tamamlayıp teslim etmemesi nedeniyle sözleşmeye dayalı olarak müvekkili tarafından yapılan ödemelerin iadesi amacıyla davalı aleyhine --- tarihinde ---- dosyasıyla icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibinin ardından davalının da müvekkilinin sözleşmeye istinaden vermiş olduğu ----bedelli senetlere dayalı olarak haksız ve kötüniyetli olarak --------- dosyalarıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, müvekkilinin evinin yanması ve davalının yüklendiği işi yapmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin isteme gereği doğduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından başlatılan haksız ve kötüniyetli takiplerin devamı halinde müvekkilinin uğradığı zararın artacağını, bu nedenle müvekkilinin doğacak ve doğması muhtemel zararlarının önüne geçmek için teminatsız olarak tedbiren icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme kapsamında davacının yanan evinin temeli üzerine tek katlı prefabrik yapı inşa edilmesi hususunda tarafların anlaşdığı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 · K. 2019/184

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 · K. 2021/1114

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1486 · K. 2019/460

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1615 · K. 2022/1066

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1774 · K. 2020/183

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1775 · K. 2019/1161

24 Ekim 2019