E. 2014/1440 K. 2020/503

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1440 Esas KARAR NO: 2020/503 DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 01/08/2013 BİRLEŞEN DAVA---------- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil - İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ------------- tarihli ve -----------projelendirilen konut inşaatı işi için ---- inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre----------- bulunan gayrimenkul üzerine inşaa edilecek olan ---- projesinin --------- Parseldeki kısmının ise ------- tarihine kadar davalı firmaca bitirilmesi gerektiğini, bu davanın ikamesine dek inşaatın sona ermediğini ve tesliminin yapılmadığını, bu gecikmeye ilişkin ------------yevmiye nolu, yine aynı noterden ------------- yevmiye nolu gönderilen ihtarnamelerde bundan sonraki çalışma programı ve sözleşme konusu işin teslim tarihinin bildirilmesi ile sözleşmeden kaynaklı cezai şart ve temerrüt hükümlerini işletmek hususunda her türlü hakkın saklı tutulduğunun ihtar edildiğini, davalı firmanın taşeron olması sebebiyle sorumluluğu dahilindeki birtakım yükümlülükleri yerine getirmekten imtina etmesi ile yine müvekkilinin iş sahibi olması nedeniyle yöneltme hakkı olan birtakım taleplerine kayıtsız kalmasının tarafların ticari ilişkileri sürecinde sık sık karşılaşılan ve ilişkileri durma noktasına getiren bir durum olduğunu, taraflar arasında yapılan toplantılarda mutabık kalınan hususların yerine getirilmediğini, davalı yanca sözleşmeye uygun davranılmadığını, --------- tarihinde dava konusu inşaatın projesinin mimarı ve ekibi tarafından yapılan tespitler sonucu tanzim edilen raporda; mimari, mekanik ve elektronik hatalar, projeye aykırı inşaat ve imalatlar nedeniyle inşaatın mevcut haliyle kabulününü hatta iskan almasının mümkün olmadığını, özellikle ------------ bitmeyen son derece uzak olduğu, ------ parseldeki eksiklikler ve imalat hatalarının neler olduğunun kalem kalem tespit edilip müvekkili şirkete sunulduğunu, raporda belirtilen eksiklik ve imalat hatalarının sözleşmenin 8.2. maddesindeki toplam sözleşme tutarının %5'lik kısmını misliyle aştığından bahisle müvekkili şirketçe gerekli düzeltme, tadilat ve tamiratların bizzat yapılacağının veya gerekli görülürse bir başka firmaya yaptırılacağının ve sözleşmenin 8.2. maddesinde hüküm altında alındığı üzere bu tutarın davalı firma hak edişinden kesileceğinin davalıya gönderilen --------- yevmiye nolu, ihtarname ile bildirildiğini, ancak ihtarın gereğini yapmak yerine karşı tarafın -----------yevmiye nolu, ihtarname ile, hak kazandığı iddia edilen hak edişlerin ödenmesini talep ettiğini, bu gelişmeler sonrasında müvekkili şirketin davalı taşeron ile ortak paydada bulunmak adına tüm yargılama masraflarını, sonradan hak ediş ödemelerinden düşülmek kaydıyla üstlenerek birlikte tespit yaptırmak için iy...