Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/669 · K. 2022/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 K. 2022/1027

E. 2021/669K. 2022/102728 Aralık 2022
icra takibimenfi tespittazminatihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıkambiyo senediispat yüküicranın geri bırakılmasıihtiyati hacizhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 3 adet kambiyo senedine istinaden ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas (Yeni No: 2021/... Esas) dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yoluyla icra takibi başlatıldığını ve esas takibe geçildiğini, senetlerin dava dışı ... tarafından müvekkili ... adına malen düzenlenmiş olduğunu, arka tarafında ... tarafından ... ...'ya ciro edildiğini, ondan da alacaklı/davalı ...'a ciro edildiğini, müvekkilinin takibe konu senetleri imzalamadığını ve ciro etmediğini, söz konusu senetlerin müvekkili adına sahte imza ile ciro edildiğini ve takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/1027 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 3 adet kambiyo senedine istinaden ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas (Yeni No: 2021/... Esas) dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yoluyla icra takibi başlatıldığını ve esas takibe geçildiğini, senetlerin dava dışı ... tarafından müvekkili ... adına malen düzenlenmiş olduğunu, arka tarafında ... tarafından ... ...'ya ciro edildiğini, ondan da alacaklı/davalı ...'a ciro edildiğini, müvekkilinin takibe konu senetleri imzalamadığını ve ciro etmediğini, söz konusu senetlerin müvekkili adına sahte imza ile ciro edildiğini ve takibe konulduğunu, müvekkilinin bahsi geçen icra dosyası alacaklısına herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibine konu senetlerdeki alacağın zamanaşımına da uğradığını, haksız icra takibi sebebiyle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağını bu sebeple yargılama süresince İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını ve icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; yargılama süresince; İİK 72. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması ve icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin önlenmesini, haksız, hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı/alacaklıya borcunun olmadığının tespitini, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olamamak şartı ile davalı alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ...'ın cevap dilekçesi özetle; Mahkememiz dosyasından davalı ...'ın varisleri olarak dahili davalı olarak gösterildiklerini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamı ile müteveffa ...'ın mirasçılığını reddettiklerini, bu sebeplerle davadan isimlerinin silinmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu bonolar nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, takibe konu bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve takibin kesinleşmesinden sonra alacağın zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. Davalılar ... ve ... yönünden, bu davalıların muris ...'ın mirasçısı oldukları .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı 17.01.2022 tarihinde kesinleşen kararı ile mirası reddettikleri anlaşıldığından, pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/825

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/429

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/893

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/696

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/93

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/446

7 Haziran 2022