Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/736 · K. 2022/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 K. 2022/825

E. 2021/736K. 2022/8251 Kasım 2022
yevmiye defteritazminatdefteri kebirbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihizmet alımımenfi tespitistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının çeklerden hesabı bulunan bankaların araması ile haberdar olduğu, söz konusu çeklerin hiçbir zaman müvekkilinde olmadığı, çeklerin arkasında bulunan kaşe vc imzalarında müvekkiline ait olmadığı, çeklerde bulunan kaşenin müvekkilinin kullandığı bir kaşede olmadığı, banka yazısından söz konusu boş çek yapraklarının çalınma sebebiyle sonradan doldurulduğunun anlaşıldığı, müvekkili davacının çeklerin keşidecisi ve alacaklı olduğunu iddia eden davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı, davalı vc üçüncü kişiler tarafından kötü niyetli olarak sahte imzalarla çekler düzenlediği, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının çeklerden hesabı bulunan bankaların araması ile haberdar olduğu, söz konusu çeklerin hiçbir zaman müvekkilinde olmadığı, çeklerin arkasında bulunan kaşe vc imzalarında müvekkiline ait olmadığı, çeklerde bulunan kaşenin müvekkilinin kullandığı bir kaşede olmadığı, banka yazısından söz konusu boş çek yapraklarının çalınma sebebiyle sonradan doldurulduğunun anlaşıldığı, müvekkili davacının çeklerin keşidecisi ve alacaklı olduğunu iddia eden davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı, davalı vc üçüncü kişiler tarafından kötü niyetli olarak sahte imzalarla çekler düzenlediği, ancak henüz çeklerin icra takibine konulmadığı, çekler için suç duyurusunda bulunacakları beyan edilerek müvekkilinin davalıya, çekin cirantalarına ve elinde bulunduran 3. kişilere karşı borçlu olmadığının tespiti, çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesi, başlatılabilecek icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulması, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca bilgi belge ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının ticari defterleri çekler yönüyle tetkik edildiğinde; davaya konu 2020 ve 2021 yıllarında davacının ticari defterleri yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerine kayıtlı tüm Aktif ve Pasif hesaplarda davaya konu çeklerin kayıtlı olmadığı, Dava dışı "... ... Ticaret A.Ş." ile ticari ilişkisi olup olmadığı hususu tetkik edildiğinde; davacının incelenen 2020-2021 yılları yevmiye defter-i, defleri kebir ve envanter deflerinin aktif ve pasif hesaplarında, davacının davaya konu çeklerin sahibi dava dışı ... ... A.Ş. den herhangi bir mal hizmet alımı veya satışı olmadığı, tarafların birbirine karşılıklı kestiği herhangi bir alış/ satış faturası ve sevk irsaliyesi vb. mevcut olmadığı, alış ve satış faturalarını beyan ettiği KDV Ba/Bs formu beyanlarında da dava dışı ... ... A.Ş. ne ait bir fatura beyanına rastlanmadığı, aralarında herhangi bir cari hesap ilişkisi tespit edilmediğinden, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, Davacı kendinden sonraki ciranta "..." isimli şahıs ile ticari ilişkisi olup olmadığı hususunda; davacının incelenen 2020-2021 yılları yevmiye defter-i, defteri kebir ve envanter deflerinin aktif ve pasif hesaplarında, çekte kendinde sonraki ciranta ... isminde kişinin isim soy isminin elle yazıldığının görüldü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/1027

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2022/850

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/333

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/446

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/93

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/893

7 Aralık 2022