DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin, ticari faaliyetleri kapsamında, Çin'de satın aldığı 19.150 adet şal cinsi eşyanın Türkiye'ye nakli amacıyla davalı ile anlaştığını, davalının, 23.000,00 USD karşılığında bu eşyaların Çin'de faaliyet gösteren...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/952
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin, ticari faaliyetleri kapsamında, Çin'de satın aldığı 19.150 adet şal cinsi eşyanın Türkiye'ye nakli amacıyla davalı ile anlaştığını, davalının, 23.000,00 USD karşılığında bu eşyaların Çin'de faaliyet gösteren şirketi üzerinden Türkiye'ye naklini ve müvekkile teslimini sağlayacağını taahhüt ettiğini, davalıya taşıma komisyonculuğu karşılığında ödenecek ücretin 20.000,00 USD kısmı peşin olarak, kalan 3.000,00 USD kısmı ise eşyaların faturaları teslim edildiğinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tarafların anlaşması üzerine, müvekkilinin ücretin 20.000,00 USD kısmını 04.04.2019 tarihinde önden verdiğini, taşınacak olan eşyaların 08.04.2019 tarihinde müvekkilinin İstanbul'daki işyerine teslim edildiğin, fakat teslim edilen eşyalara ilişkin fatura teslim edilmediği için bakiye kalan 3.000,00 USD'nin fatura teslim edildikten sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki söz konusu alacak miktarının davalı tarafından bilinen bir alacak olmasından dolayı likit bir alacak olduğunu, bu sebeple de likit bir alacağa dayalı olarak yapılan icra takibine haksız itiraz eden borçlunun İ.İ.K. m.67/2 gereğince %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, takibe konu 20.000,00 USD (Amerikan Doları) asıl alacak ve ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına; %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının, Çin Halk Cumhuriyetinde mukim ... Ltd isimli firmanın sahibi ve yetkilisi olduğunu, bu firma üzerinden İran'da mukim .... isimli şahıs firmasına birtakım eşyaları ihraç ettiğini, müvekkilinin bu firma adına ... ve ... isimli kişilerle irtibata geçtiğini, müvekkilinin eşyalarla ilgili mülkiyet ve tasarruf hakkı satışla birlikte İran'da mukim ... firmasına geçtiğini, bu işlemlerin gerçekleşmesinden sonra yine ... ve ... tarafından eşyaların ülkemize ihraç edileceğinin belirtildiğini ve yurt içinde müşteri ve depo sağlanması konusunda müvekkilinden yardım talep edildiğini, müvekkili tarafından bu işlemlerin kendilerine komisyon ödenmesi konusunda yapılabileceğinin belirtildiğin...