DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 17.04.2020 tarihinde Sakarya ilinde düzenlenmesi planlanan etkinlik amacı 45.000,00 TL bedel ile aralarında bir sözleşme tanzim ettiklerini, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete imza anında 10.000,00 TL ödediğini, anılan sözleşmede mücbir sebep halinde kaporanın iade edileceği kararlaştırılmış olup söz konusu etkinliğin pandemi sebebiyle iptal edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa defalarca mail göndererek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2022/295
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 17.04.2020 tarihinde Sakarya ilinde düzenlenmesi planlanan etkinlik amacı 45.000,00 TL bedel ile aralarında bir sözleşme tanzim ettiklerini, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete imza anında 10.000,00 TL ödediğini, anılan sözleşmede mücbir sebep halinde kaporanın iade edileceği kararlaştırılmış olup söz konusu etkinliğin pandemi sebebiyle iptal edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa defalarca mail göndererek sözleşmenin iptal edildiğini belirterek ödenen bedelin iadesini talep etmiş olmasına rağmen geri dönüş alamadığı gibi şirketin belirtilen adreste dahi bulanamaması üzerine arabuluculuk aşamasının da sonuçsuz kaldığını beyanla ödemiş oldukları bedelin yasal faizi ile birlikte kendilerine iadesine, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davacı tarafından, davalı tarafa verildiği belirtilen 10.000,00 TL'nin tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmeye konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında 10.000,00 TL verilip verilmediği, pandemi sebebiyle konserin davacı tarafından iptal edilmesi halinde bu durumun mücbir sebep olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, bu sebeple davacı tarafından dava konusu edilen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Dosya Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/01/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı taraf davalı şirket ile 17.04.2020 tarihinde Sakarya ilinde düzenlenmesi planlanan etkinlik amacı 45.000,00 TL bedel ile aralarında bir sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme gereği davalı şirkete imza anında 10.000,00 TL ödediğini, anılan sözleşmede mücbir sebep halinde kaporanın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu etkinliğin pandemi sebebiyle iptal edildiğini belirterek ödenen bedelin iadesini talep etmiş olup davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı, dosya kapsamında bulunan ve sadece davacı şirketin imzasını havi Konser Organizasyon Sözleşmesinin 5-H maddesinde sözleşme konusu işin bedelinin 45.000+KDV şeklinde belirle...