E. 2021/17 K. 2022/562

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/562 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı ..... Ağaç ve Tic. A.Ş.'nin (kısaca .....) Tataristan'da yerleşik alıcı '.....' firmasına '.....' teslim şartlı olarak satıp ihraç ettiği 'PVC Folyo, Akrilik ve Akrilik Astar' cinsi eşyaların nakliyat rizikolarına karşı .... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, davalının eşyaları taşımayı üstlenen taşımacı olduğunu, ihracat konusu 21 palette 20360 kg PVC Folyo Akrilik ve Akrilik Astar cinsi eşyaların davalının temin ve tahsis ettiği '...' plaka sayılı araca İstanbul'dan yüklendiğini, taşıma konusu eşyaların varma yerine ulaştığında paletlerin aracın yol koşullarına uygun olarak hareket etmemesi, çok ani ve sert fren yapması gibi nedenlerle araç içinde kayarak birbirine çarpması sonucunda eşyalarda hasar oluştuğu gözlenerek antrepoya (gümrüklü depo) alındığını, istiflendiği ve ekspertiz çalışmalarına başlandığını, yükün alıcısının durumu bildirmesi üzerine de davacı selefi sigortalı tarafından davalıya Noter marifeti ile ihtarname keşide edildiğini, ekspertiz çalışmaları sonrası 18.734,73 Avro zarar tespit edildiğini ve davacı tarafından 23/08/2019 tarihinde sigortalı .....'e 18.734,73 Avro sigorta tazminatının ödendiğini, bu suretle davacının sigortalının haklarına TTK md. 1472 gereğince kanuni, TBK 183 vd. gereğince akdi halef olduğunu, davalı taşıyıcının meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararlardan davacı selefine, halefiyete binaen de davacıya karşı sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın uluslararası taşıma akdinden kaynaklandığını, bu nedenle CMR Konvasiyonuna tabi olduğunu, CMR Konvasiyonu 31. Maddesinde davanın, davalının ikamet mahkemesinde veya yükleme yeri mahkemesinde açılabileceğinin kabul edildiğini, yükleme yerininin 'Adana' olduğunu, davalının adresinin ise Bakırköy İlçesinde olduğunu...