DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 5.281,00 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin haklı alacağına konu faturaya dayanak olan hizmeti davalı şirkete vermiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını ve bu sebeple icra takibine konu borcu oluşturan fatura kadar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2022/476 Karar
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 5.281,00 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin haklı alacağına konu faturaya dayanak olan hizmeti davalı şirkete vermiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını ve bu sebeple icra takibine konu borcu oluşturan fatura kadar müvekkili şirketin cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresi ve ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduğunun tespit edilebileceğini, davalının icra takibine itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin alacağının semeresiz kalmaması adına borçlunun elindeki veya üçüncü şahıslar nezdindeki taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerinde ihtiyati haciz tesisine, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş bir dava dilekçesi tebliği bulunmadığını, davacı tarafça kaleme alınan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamının hakikat hilafı olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu haksız takibe karşı müvekkili şirketçe itiraz edildiğini, davacı tarafın bu davayı açmak suretiyle haksız menfaat elde etmek çabasını sürdürdüğünü, davacı tarafın fatura içeriğinde yer alan yahut başkaca herhangi bir hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturalardan müvekkili şirketin ancak icra dosyasında ödeme emrinin gönderilmesi sonucunda haberdar olduğunu, nitekim fatura içeriğinin gerçeği yansıtmaması nedeniyle takibe, dolayısıyla fatura içeriklerine müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alac...