Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/439 · K. 2022/272
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 K. 2022/272

E. 2021/439K. 2022/27216 Mart 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet ediminin tam, kusursuz ve ayıpsız olarak müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş olup iş bu hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedellerin faturalandırılarak davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafça aldığı hizmet karşılığı faturalandırılan bedellerin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı borçlu şirketten 05/03/2020...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/272 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet ediminin tam, kusursuz ve ayıpsız olarak müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş olup iş bu hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedellerin faturalandırılarak davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafça aldığı hizmet karşılığı faturalandırılan bedellerin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı borçlu şirketten 05/03/2020 tarihli .... numaralı 1.078,88 TL bedelli fatura, 12/02/2020 tarihli ... numaralı 7.955,81 TL bedelli fatura, 07/02/2020 tarihli .... numaralı 16.443,23 TL bedelli fatura, 21/07/2020 tarihli ... NUMARALI 2.509,22 TL bedelli fatura, 26/01/2020 tarihli ... numaralı 171,82 TL bedelli fatura, 20/01/2020 tarihli .... numaralı 38,52 TL bedelli fatura, 25/12/2019 tarihli .... numaralı 1.234,71 TL bedelli fatura, 06/11/2019 tarihli .... numaralı 10.013,36 TL bedelli fatura, 30/10/2019 tarihli ... numaralı 6.425,46 TL bedelli fatura, 23/10/2019 tarihli ... numaralı 14.292,91 TL bedelli fatura ile 17/10/2019 tarihli .... numaralı 63.465,72 TL bedelli faturadan bakiye kalan 45. 098, 24 TL bedelli fatura alacağının talep edildiğini, icra takibine dayanak davalı adına düzenlenmiş faturalardan bir kısmının e-fatura şeklinde düzenlenmiş olup davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça yasal süresi içerisinde e-faturalara itirazda bulunmadığını veya bu e faturalara ilişkin iade faturası da kesilmediğini, dolayısıyla davalı borçlunun tüm faturaların içeriklerini kabul etmiş sayılacağını, bu nedenle borcun olmadığı yönündeki itirazların tamamen mesnetsiz olduğunu bildirerek, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız olan davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/476

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/48

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/336

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/562

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/459

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/972

2 Kasım 2022