DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların soğutulmuş çiğ süt nakliyesinin yapılması hususunda anlaştıklarını faturalar düzenlediklerini davalı tarafın 187.774,37 TL tutarı ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece .... İcra Dairesi 'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın düzenlediği tüm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/1110
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların soğutulmuş çiğ süt nakliyesinin yapılması hususunda anlaştıklarını faturalar düzenlediklerini davalı tarafın 187.774,37 TL tutarı ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece .... İcra Dairesi 'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın düzenlediği tüm faturaların davalı tarafın defterlerine işlendiğini, sözleşme gereği 26.12.2019 tarihinden 10.05.2020 tarihine kadar 168.000,00 TL akaryakıt harcaması yaptıklarını, ilaveten yemek ve cezai işlemler nedeni ile davacı tarafın alacaklarından mahsup yapıldığını, davacı tarafa borçlarının olmadığını beyan etmiştir. davalı taraf, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddine, davalı tarafın aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 29/11/2021 tarihli raporunda; tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 187.660,06 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı taraftan 10.861,74 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında 198.521,80 TL cari hesap farkının bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına tek taraflı olarak işlediği 198.521,80 TL tutarlı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın tek taraflı kayıt işlemlerinin, 168.000,00 TL tutarlı yakıt yükleme kayıt işlemleri ile davacı tarafa düzenlenen 30.521,80 TL tutarlı FATURA kayıt işlemleri olarak 2 ayrı ana kısıma ayrılabileceği, 168.000,00 TL+ 4 30.521,80 TL = 198.521,80 TL, Yakıt yükleme işlemlerinin 26.12.2019-10.05.2020 tarihleri arasında .... plakalı araca ait 168.000,00 TL tutarlı yakıt alım işlemleri olduğu, yakıt yükleme kayıt işlemleri için davalı taraftan belge talep edildiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu belgelerde,... plakalı aracın ... yakıt istasyonlarından aldığı yakıtların detaylı tablosunun bulunduğu, iş bu tabloya konu yakıt alımlarının toplu olarak farklı araç plakaları ile birlikte ... A.Ş. tarafından davalı tarafa BORÇ DEKONTLARI ile fatura edildiği ve davalı tarafından toplu şekilde ödemeler yaptığı, davalı tarafın ödeme dekontlarını sunduğu, davacı...