DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.... Havalimanı Gümrük Müdürlüğünce tescili ... 11/03/2021 tarihli Gümrük Giriş Beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait yük teslim belgelerinin 01/03/2021 tarihinde müvekkili şirketçe teslim alındığını, beyannamede "eldiven" isimli eşyada ürün güvenliği denetimi kapsamında 01/03/2021 tarihinde müvekkili şirketçe uygunluk başvurusunda bulunulduğunu, işbu başvuru kapsamında denetime başlanmış olduğunu, 10/03/2021 tarihinde denetiminin sonuçlandığını, müvekkili şirkete ait eşyaların .... geçici...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/319
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.... Havalimanı Gümrük Müdürlüğünce tescili ... 11/03/2021 tarihli Gümrük Giriş Beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait yük teslim belgelerinin 01/03/2021 tarihinde müvekkili şirketçe teslim alındığını, beyannamede "eldiven" isimli eşyada ürün güvenliği denetimi kapsamında 01/03/2021 tarihinde müvekkili şirketçe uygunluk başvurusunda bulunulduğunu, işbu başvuru kapsamında denetime başlanmış olduğunu, 10/03/2021 tarihinde denetiminin sonuçlandığını, müvekkili şirkete ait eşyaların .... geçici depolama yerinde bulunmakta iken eşyaların ithalatının bitirilip 11/03/2021 tarihinde ... deposundan çıkışının yapılabilmesi için müvekkilinden 51.050,00 TL ardiye bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin eşyaların ... deposundan çıkarılması için talep edilen bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalının internet sitesinde yer alan ardiye bedellerinin neye göre belirlendiğinin, hangi hizmetler için ne tutarda ödeme aldıklarının açıklayıcı olmadığını, davalı şirkete ödenen ardiye bedelinin fahiş olduğunu, ancak ödenmesi gereken ardiye bedelinin taraflarınca tespitinin imkansız olduğunu, mahkemece gerekli inceleme yapıldığı takdirde fazla ödedikleri tutarın ortaya çıkacağını, bu sebeple işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla müvekkili şirket tarafından, davalıya ödenen ardiye bedelinin toplanacak delillere göre belirlenerek ödeme tarihi olan 11/03/2021 tarihinden itibaren davalıdan ticari faiz ile birlikte fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve harca esas değer olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL fazla ödenen ardiye bedelinin tahsiline, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız yere 51.050,00 TL ardiye ücretini ödediklerini bahisle işbu davanın ikame olduğunu ve davacı tarafından buna ilişkin fatura ile dekontun da delil olarak dosyaya ibraz olunduğunu, HMK 107. maddesi şartlarının oluşmadığını ve dava konusu alacak miktarının sabit ve belirli olduğundan davacı tarafından belirsiz alacak davasının ikame olunmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, söz konusu tutarın mezkur tarihler arasında gerçekleşen taşımaya ait ücretin toplamını kapsadığını, ortaklıklarının kararı doğrultusunda bahsi geçen 2017/10 sayılı Genelge yerine ... Ücret Tarifesinin uygulandığını, müşteril...