DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından, davalının konuklarının konaklaması için müvekkilinin oteline yönlendirilmiş, konaklamanın gerçekleşmiş, faturaların kesilip davalı firmaya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı firmanın, tebliğ aldığı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi ödeme de yapmamış olduğunu, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... - ( ... ) Esas dosyası ile borçluya 02.04.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu tarafından 02.04.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, faturalarda konaklayan kişilerle firmasının bir ilgisi bulunmadığı, konaklamalara istinaden firmasından onay...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2022/751
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından, davalının konuklarının konaklaması için müvekkilinin oteline yönlendirilmiş, konaklamanın gerçekleşmiş, faturaların kesilip davalı firmaya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı firmanın, tebliğ aldığı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi ödeme de yapmamış olduğunu, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... - ( ... ) Esas dosyası ile borçluya 02.04.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu tarafından 02.04.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, faturalarda konaklayan kişilerle firmasının bir ilgisi bulunmadığı, konaklamalara istinaden firmasından onay alınmadığı, müvekkiliyle alacaklı görünen şirket arasında bir sözleşme de bulunmadığı iddia edilerek borca, faize, ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk kurumu sebebiyle, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış olduğunu, ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamamış olduğunu, iş bu itirazın kötüniyetli olup, davalı firma tarafından rezervasyon yapılıp müşterilerin müvekkilinin oteline yönlendirilmiş olduğunu, kaldı ki, faturaların tebliğ edilmiş olup, TTK anlamında yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olduğunu beyanla; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile İzmir .... İcra Dairesi ... ( ...) Esas sayılı takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından İzmir .... Dairesinde ... E ( ... E.) sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, 02.04.2021 tarihinde borca itiraz edilmiş olduğunu, öncelikle davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkili şirketin; gönderilen ödeme emrine dayanak teşkil eden faturalarda yer alan konaklama yapan kişilerle hiçbir bağlantısı olmadığını, ... ve ... isminde bir çalışanın müvekkili şirkette hiçbir zaman olmadığını, her ne kadar davacı tarafın adı geçen şahısların müvekkili şirketin misafiri olduğunu iddia etse de HMK md. 190 gereği ispat yükünün iddia eden tarafa ait olduğunu, müvekkili şirketin faturaya konu kişilerle herhangi bir ticari veya farklı bir sebeple dahi olsa irtibatı bulunmadığını, alacaklı olarak görünen şirket ile müvekkili şirket arasında, sözlü veya yazılı herhangi bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme bulunmadığı gibi müvekkili şirketin konaklamalardan haberi dahi bulunmadığını, söz konusu kişilerin konaklamasına ilişkin müvekkili şirket ile iletişime geçilmem...