Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1058 · K. 2022/1029
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 K. 2022/1029

E. 2018/1058K. 2022/102916 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıanonim şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan 2009 model ... marka ... plakalı çekici, "..." firmasından kiralandığını, söz konusu kiralama işlemi, müvekkili şirkete ait şase numarası ... olan ... iş makinesinin müvekkili şirketin ... şantiyesinden ... şantiyesine taşınması işi için gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesi 04.07.2018 tarihinde nakliye firmasına teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait şase numarası ... olan ... iş makinesi ... A.Ş. ile müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1058 KARAR NO : 2022/1029

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan 2009 model ... marka ... plakalı çekici, "..." firmasından kiralandığını, söz konusu kiralama işlemi, müvekkili şirkete ait şase numarası ... olan ... iş makinesinin müvekkili şirketin ... şantiyesinden ... şantiyesine taşınması işi için gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesi 04.07.2018 tarihinde nakliye firmasına teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait şase numarası ... olan ... iş makinesi ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile satın alındığını, 05.07.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından iş makinesinin taşınması işi için kiralanan ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu hareketi neticesinde .... İli ... İlçesine 11 km uzaklığında Tem Otoyolunda T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait köprünün altı kısmına çarparak kaza yaptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait iş makinesinin zarar gördüğünü, kızak ve makara platformunda yıldız motor ayağında ve valfinde hasarlar meydana geldiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından şimdilik 1.000,-TL, maddi tazminatın hasar tarihi olan 05.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: ... Sigorta Anonim Şirketinden gelen ... Nolu ZMS sigorta poliçesinin onaylı suretleri, 2-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... isimli şahıs hakkında sosyal ekonomik durum araştırması, 3-Bilirkişi ek ve kök raporu. 4-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı çekici tarafından taşınan davacıya ait iş makinesinin, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası ile hasarlanması nedeniyle iş makinesinde hasar meydana geldiğini, çekici sigortalayan sigorta şirketince zararın tanzim edilmesi gerektiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Dosyaya ibraz edilen belgelerden, davacının dava konusu iş makinesini dava dışı finansal kiralama şirketinden satın aldığı, iş makinesinin kaza sonrasında tamiratının davacı ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2022/409

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2022/529

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2022/10

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2022/829

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1144 · K. 2021/509

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2021/1089

13 Aralık 2021