DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı nakliyat işlerini ifa ettiğinden karşılaşılabilecek risklere karşı ve yasal zorunluluklar çerçevesinde davalı firmadan sigorta poliçesi yaptırdığını, müvekkilinin 10.11.2018 tarihinde taşeronluğunu yaptığı ... ... firmasının Denizli-İstanbul taşımasını yapabilmek ve nakliye işini yapacak araç ile şoförü bulmak amacıyla müvekkili şirket yetkilisi ... 'nun yurt içi nakliyecilerin kullandığı Whatsapp uygulamasında bulunan gruba yapılacak olan taşımanın güzergahını ve teslimat şartları ile ödenecek bedeli belirterek sorgulama yaptığını ve gruptan şüpheli ... ...ın geri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı nakliyat işlerini ifa ettiğinden karşılaşılabilecek risklere karşı ve yasal zorunluluklar çerçevesinde davalı firmadan sigorta poliçesi yaptırdığını, müvekkilinin 10.11.2018 tarihinde taşeronluğunu yaptığı ... ... firmasının Denizli-İstanbul taşımasını yapabilmek ve nakliye işini yapacak araç ile şoförü bulmak amacıyla müvekkili şirket yetkilisi ... 'nun yurt içi nakliyecilerin kullandığı Whatsapp uygulamasında bulunan gruba yapılacak olan taşımanın güzergahını ve teslimat şartları ile ödenecek bedeli belirterek sorgulama yaptığını ve gruptan şüpheli ... ...ın geri bildirimde bulunduğunu ve nakliye işini kabul ettiğini, ancak ... ...ın aynı anda, yine aynı/benzer gruptan kendisini ... olarak tanıtarak ... ... isimli kişi ile anlaştığını ve müvekkil şirketin işini ... ... isimli kişiye yüklediğini, müvekkil şirket yetkilisi üzerine düşen araştırma ve soruşturma işlemlerini tamamen yaptıktan sonra işin verilmesi ve nakliyenin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, ... ... daha sonra ... ... isimli kişiyi farklı bir numaradan arayarak kendisini taşınan malların sahibi olan İkea firmasının müdürü olarak tanıttığını ve malların Eskişehir/...' da boşaltılacağına dair talimat vererek malların sevk adresini değiştirdiğini ve nakliye aracının rotasını değiştirdiğini, akabinde ... ... isimli şahısın malların kendi ayarladığı depoya boşaltılmasını sağladığını ve malların bir kısmını satarak paraya çevirdiğini, söz konusu hırsızlık eyleminin müvekkilinin yaptığı işi her aşamada takip etmesinden dolayı erken fark edildiğini ve taşıması yapılan 320.000TL' lik malların büyük kısmı yakalanarak geri alındığını ancak müvekkilinin olayın fark edilip, savcılık ve karakol işlemlerinin yapılması sırasında ... ... ın satmış olduğu mallardan dolayı 97.345,50+KDV olmak üzere toplamda 105.133,14-TL zarara uğradığını, müvekkil şirketin taşeronluğunu yapmakta olduğu ... ... firmasına söz konusu bedeli ödemek zorunda kaldığını ve davalı ... şirketinden kendisine kesilen fatura karşılığını sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi talebinde bulunduğunu ancak müvekkilinin ağır kusurundan kaynaklı bir zarar oluştuğu için poliçe kapsamı dışında kaldığından bahisle ödeme yapmadıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar bedeli olan 97.345,50TL+KDV olmak üzere toplamda 105.133,14 TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusunun Müvekkili şirke...