Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1018 · K. 2022/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 K. 2022/409

E. 2018/1018K. 2022/4091 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı deficismani zararkusur tespitihaksız fiiliadeistinaf yolubedensel zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı minibüs ile ... Caddesinde durakta yolcu indirdiği esnada; araçtan inmekte olan yolcu müvekkili ...nun düşüp yaralanması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, 10.12.2010 tarihli iddianame, ... ATK Trafik İhtisas dairesinin 06/06/2013 tarihli bilirkişi raporu ve gerekçeli karardan açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTKnun; Madde 52/1b Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kuralını ihlal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2022/409

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı minibüs ile ... Caddesinde durakta yolcu indirdiği esnada; araçtan inmekte olan yolcu müvekkili ...nun düşüp yaralanması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, 10.12.2010 tarihli iddianame, ... ATK Trafik İhtisas dairesinin 06/06/2013 tarihli bilirkişi raporu ve gerekçeli karardan açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTKnun; Madde 52/1b Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavisinin yapıldığını, davacının Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki ile yapılacak muayene sonucu maluliyetinin hesaplanabileceğini, müvekkilinin kaza tarihi itibarı ile 45 yaşında olup tazminat hesaplamasının maaş bordrosu üzerinden yapılması gerektiğini, davalının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki ... plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararlarını tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile 175.000,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/07/2010 tarihli trafik kazasına karıştığı bildirilen ...plaka sayılı aracın müvekkili şirkette ... nolu poliçe ile 13/04/2010-13/04/2011 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, tazminatın ve zararın tespitine yarar evrakı ibraz etmediğini, davacı tarafın kanunda öngörülen usul işlemlerini yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacınını müterafık kusuru bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2022/111

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/845 · K. 2020/549

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2020/660

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2022/116

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2021/942

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/1093

4 Aralık 2019