Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2017 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... plakalı metrobüse çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kaza neticesinde muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelerek maluliyete uğradığını, kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olan müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın sigortalısı davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için davalı ... şirketine başvurduğunu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1065 Esas KARAR NO : 2020/660
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2017 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... plakalı metrobüse çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kaza neticesinde muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelerek maluliyete uğradığını, kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olan müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın sigortalısı davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için davalı ... şirketine başvurduğunu ancak kendisine herhangi bir cevap verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın telafisi için şimdilik 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinden tazminine, müvekkilinin kaza sonucunda eski sağlığına kavuşamaması ve günlük olağan işlerini dahi başkasının yardımı olmadan yapamaz hale geldiğini, bu sebeple müvekkilinin uğradığı elem, acı ve kederden ötürü 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili, 15/09/2020 tarihli dilekçesi ile davalılardan ...ile 15/04/2020 tarihinde sulh olunduğunu ve müvekkilinin maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza neticesinde davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya verilen cevabi yazıda başvuru sırasında ibrazı zorunlu belgeler arasında yer alan heyet raporu, nüfus cüzdanı fotokopisi, gelir durumunu gösterir belgenin eksik olduğunun bildirildiğini, davacı tarafça eksik evraklar tamamlanmadığından ödeme yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili sigorta şirketinin ZMSS gereğince dava konusu zarara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu durumlarda sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur duru...