Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1152 · K. 2022/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 K. 2022/529

E. 2018/1152K. 2022/52926 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybıtazminat davasısağlık kurulu raporubedensel zararzarar tazminibilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 11.08.2018 tarihinde, alkollü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mah. ... Cad. üzerinden ... caddesi istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiği esnada aracının kontrolünü kaybederek önce davacı müvekkili yaya ... ...'e daha sonra da ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak sağ arka yan kısımlarıyla yaya kaldırımına ve aydınlatma direğine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1152 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 11.08.2018 tarihinde, alkollü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mah. ... Cad. üzerinden ... caddesi istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiği esnada aracının kontrolünü kaybederek önce davacı müvekkili yaya ... ...'e daha sonra da ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak sağ arka yan kısımlarıyla yaya kaldırımına ve aydınlatma direğine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kaza nedeniyle ... CBS'nin 2018/... soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle ...'na başvurulmasına rağmen talepleri karşılanmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 5 yaşında olduğunu, müvekkilinin annesinin ev hanımı olduğunu ve hiçbir gelirinin olmadığını, tüm bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacıya ödenmesi gereken 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalı ... ...'ndan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinden Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat talepleri teminat dışında olup müvekkili kurumun bu talepler nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ...nın sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2022/288

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2021/622

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2021/661

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2020/399

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2021/464

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/992

21 Aralık 2021