Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/150 · K. 2021/800
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 K. 2021/800

E. 2020/150K. 2021/80029 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıyetkiye itirazistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbiralacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu/davalının, müvekkiline olan borcu sebebiyle Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe borçlu vekilince 19/09/2019 tarihinde borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, icra dosyası yetkili icra müdürlüğü sıfatıyla Adana 11.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ve 2019/... E. Numarasına kaydı yapılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlu vekilince 21/11/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuk tutanağını sunduklarını, görüşmeye rağmen herhangi bir anlaşma...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/800

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCKN:..., ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu/davalının, müvekkiline olan borcu sebebiyle Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe borçlu vekilince 19/09/2019 tarihinde borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, icra dosyası yetkili icra müdürlüğü sıfatıyla Adana 11.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ve 2019/... E. Numarasına kaydı yapılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlu vekilince 21/11/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuk tutanağını sunduklarını, görüşmeye rağmen herhangi bir anlaşma yoluna gidilemediğini, müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve muavin defter kayıtlarında 988.357,01 TL borçlu bulunduğundan bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin belirlenerek borca yeter miktarının 3.kişilere devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkiline karşı Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde bu takibe karşı itirazlarını sunduklarını, yetki itirazında bulunduklarını ve dosyanın Adana 11.İcra Müdürlüğüne gelerek 2019/... E sırasına kaydının yapıldığını, bu takibe de itirazlarını sunduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlayamadıklarını, davacının delilerinde ticari defterlerine dayandıklarını, kendilerinin de ticari defterlere delil olarak dayandıklarını, müvekkilinin ticari kayıtlarında da böyle bir alacak-verecek ilişkisi görünmediğini, davacının cari hesap alacağı olarak beyan ettiği 988.357,01 TL borca ilişkin mal teslimine ait herhangi bir belge olmadığını, borcun sadece davacının tuttuğu muavin defterinde göründüğünden bahisle davanın reddine, davacının alacağı olmayan bir meblağı tahsil etmeye çalıştığından %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 11. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı dosyası ve davalıya ait ticari defterler celp edilmiştir. Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/805

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2021/902

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/776

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/823

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/785

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/856

12 Ekim 2021