E. 2018/381 K. 2022/981

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2022/981

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca bedelin 365.000 USD (KDV hariç) olduğunu, davacının borçlarını eksiksiz yerine getirdiğini, hizmetin tamamlanmasından sonra 430.700 USD (KDV dahil) tutarlı faturanın tanzim edildiğini ve davalıya gönderildiğini ancak davalının 312.257,50USD ödeme yaptığını, bakiye 118.442,50USD.nin ödenmediğini, davalı şirketin ortakları arasında yönetimsel sorunlar bulunduğunu, bu nedenle davalı şirkete kayyum atandığını fakat kayyum sonrasında da davalının ödemelerinin devam ettiğini, davacının 1 ürün haricinde 27 ürünün tamamlayarak ----- halde teslime hazır hale getirdiğini, davalıya bunun bildirildiğini, davalının ürünlerin hazır halde bekletilmesi ve gönderilecek teslim listesinde yer alan şubelere alanlara kurulması talebiyle şirket merkezinde depolandığını, 25 adet ürünün davacının deposunda bekletildiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine-------sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak davalının itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itiraz ettiği kısmın 420'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı şirketinin yönetim kurulunun görev süresinin 30.07.2016 tarihinde sona erdiğini,------- sayılı dosyasında şirketin feshine karar verilmesinin talep edildiğini ve mahkemenin 01.02.2017 ve 14.03.2017 tarihli ara kararları gereğince geçici koruma tedbiri olarak davalı şirketi sınırlı yetki ile temsil etmek üzere kayyımın atandığını, sonrasında 05.05.2017 tarihinde------dosyası ile beş kişilik yönetici kayyım heyetinin davalı şirkete atandığını, davacı tarafından yapılan icra takibine ilgili tarihteki kayyım tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafından iddia edilen alacağa dayanak yapılan sözleşmelerin, davalının temsil ve ilzama yetkili organ bulunmayan ve yönetim kurulu görev süresinin sona erdiği 30.07.2016 tarihinden sonraki bir dönemde akdedildiğini, buna ilişkin yönetim kurulu kararının veya bütçe onayının bulunmadığını, imza sirkülerindeki yetkililerin davalının zaruri faaliyetlerini sürdürdüklerini, yönetim kurulunun yetkisinin o dönemde ihtilaflı olduğunu, davalıyı temsile yetkili organın bu dönemde bulunmadığını, davacı tarafından iddia edilen alacağa dayanak yapılan sözleşmelerin davalı şirketin ana sözleşmesine, yasaya aykırı olup olmadığının tespiti amacı ile bir kısım ortaklar tarafından davalıya özel denetçi atanması ve rapor hazırlanmasının talep edildiğini, iddia edilen alacağı kabul etmemek...