Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/377 · K. 2021/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 K. 2021/388

E. 2019/377K. 2021/38818 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emrişekil şartıtaşıma sözleşmesiistinaf yoluicra takibine itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı sigortalısına tazminat olarak ödediği bedelden kaynaklanan ------- asıl alacağını-------------başlattığı icra takibinin, -------- Üzerine davacı taraf işbu davayı açmış ve davacı sigorta şirketinin vekili ---- tarihinde harçlandırduğı dava dilekçesinde ----- arasında organize ettiği taşımada üzerine düşebilecek mesuliyeıti müvekkilinin --------- taşıyıcı sorumluluk poliçesiyte sigorta korumasına aldığını, bu poliçe kapsamından müvekkilinin; ----- ihracatçıdan satın alıp, sigortalı -----ettiği taşıma işi ile ilk etapta------ arasında taşınan vergileri dâhil ---- dava dışı alt...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/377 Esas KARAR NO: 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı sigortalısına tazminat olarak ödediği bedelden kaynaklanan ------- asıl alacağını-------------başlattığı icra takibinin, -------- Üzerine davacı taraf işbu davayı açmış ve davacı sigorta şirketinin vekili ---- tarihinde harçlandırduğı dava dilekçesinde ----- arasında organize ettiği taşımada üzerine düşebilecek mesuliyeıti müvekkilinin --------- taşıyıcı sorumluluk poliçesiyte sigorta korumasına aldığını, bu poliçe kapsamından müvekkilinin; ----- ihracatçıdan satın alıp, sigortalı -----ettiği taşıma işi ile ilk etapta------ arasında taşınan vergileri dâhil ---- dava dışı alt taşıyıcı------- aracılığı ile tedarik edilen------ araçla davalının sorumluluğunda ------ arasında taşınırken ----- vuku bulan davalının kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda hasar görmesi, zararın tespiti için ekspertiz çalışması yaptırılması ve dava dışı -------üzerinden hasar yansıtma faturası da düzenlemesi üzerine, nakliye sürecinde oluşan zararın karşılığı olarak" sigortalısı ----- tazminat ödediğini, dava dışı sigortalının müvekkilini ------ ettiğini ve böylelikle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu; sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibinin yapılan itirazla durdurulması, davalının iştirak etmemesi nedeniyle arabuluculuk sürecinden de netice alınamaması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan etmek suretiyle) Yüce Mahkemeden özetle; davanın kabulüne, davanın dayandığı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kâldığı yerden devamına (yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine) karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzelre icra inkâr tazminatına hükrnedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf aleyhine yürütülen icra takibini itiraz edip durdurmuş ise de davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi halefiyet ilkesi gereğince hasara sebebiyet veren araç sürücüsünden tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ------ sayılı dosyası getirtilmiş ve dosyamız içerisine alınmıştır. Ödeme emrinin davlı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davanın ----- tarihinde açıldığı görülmüştür. Bu haliyle hem itiraz hemde dava süresindedir. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve deliller toplanmıştır. Davada halefiyet şartları oluşup oluşmadığı oluşmuş ise zarar miktarı ve davacının talep edebileceği miktar tahkikat aşamasında değerlendirilmiş ve bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2021/867

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/413

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/1073

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/375

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/982

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/709

17 Eylül 2021