DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde imzalanan ------akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ---- yangın ihbar sisteminin bakımı, arızalarının tespiti, sistem durumunun raporlanması, arızalı ekipmanların ve hataların işverene bildirilmesi ve sorumlu personellere gerekli eğitimlerin verilmesi üstlendiğini, ödemelerin sözleşmenin tablo 3 belirtilen ,işin bedelinin ödenmesi hükmüne göre % 30 peşin, bakiye her bakım dönemi sonunda kesilecek olan fatura + 30 gün banka havalesi şeklinde olduğunu, ödemenin gecikmesi durumunda aylık % 10 gecikme faizinin uygulanacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/383 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde imzalanan ------akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ---- yangın ihbar sisteminin bakımı, arızalarının tespiti, sistem durumunun raporlanması, arızalı ekipmanların ve hataların işverene bildirilmesi ve sorumlu personellere gerekli eğitimlerin verilmesi üstlendiğini, ödemelerin sözleşmenin tablo 3 belirtilen ,işin bedelinin ödenmesi hükmüne göre % 30 peşin, bakiye her bakım dönemi sonunda kesilecek olan fatura + 30 gün banka havalesi şeklinde olduğunu, ödemenin gecikmesi durumunda aylık % 10 gecikme faizinin uygulanacağını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşme gereği faturaları davalı şirkete gönderdiğini, uzunca bir süre düzenli ödeme de yapıldığını, ancak ---- itibaren düzenlenen faturalar için ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ---- dosyasına haksız yapılan itirazların kısmen iptali ile şimdilik takip tarihi itibarıyla, sözleşmeden kaynaklanan vade farkları dahil ---- cari hesap alacağının, takip tarihinden sonrası için ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, takibin bu şekilde devamına, yabancı para cinsinden alacakları yönünden yabancı para olarak karar oluşturulmaması halinde tespit edilecek ---- alacağının karar tarihindeki ----- karşılığı olarak takibin devamına, takibine devam kararı verilen kısım için %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça başlatılmış olan takip ile bir kısım faturalardan kalan kısmi alacaklarının tahsili olduğu iddiasının mevcut olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı alacağının miktarını ve hatta vade tarihini dahi bildiğini iddia ederek ilamsız takip başlattığını, müvekkili şirketin haklı itirazları neticesinde itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davacının eksik harcı ikmal etmesi gerektiğini, davacı tarafın alacağının faturaya dayalı olduğu, buna ilişkin olarak icra takibi başlatılmış olduğu, belirsiz alacağa ilişkin bir icra takibi başlatılmasının mümkün olmayacağı bilindiğinden dava değerinin davacı taraftan belirlenmesinin gerektiğini, aksi takdirde dava dilekçesi muameleye konmayarak davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı oldğunu, icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herh...