DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla ------dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borca ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itiraz ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu, ------edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkil kurum ile davalı arasında ------ imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/338 Esas KARAR NO: 2021/867 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla ------dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borca ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itiraz ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu, ------edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkil kurum ile davalı arasında ------ imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı şirket ise; elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket; elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmesi taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davanın kabulünü, Davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan elektrik ----- dayanılarak düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine------sebebine dayanılarak ------alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların---- yıllarına ait yasal ticari defterleri ve dayanak belgeleri----- sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılarak, rapor düzenlenmesi için dosyanın tevdii edildiği mali müşavir ---raporda özetle;Davacının ticari defterlerinin---- arşivde bulundukları beyan edildiğinden incelemelerinin yapılamadığını ancak defterlere ilişkin olarak ibraz edilen ------ dönemi beratları ve cari hesap dökümünün incelendiğini, davalının inc...