Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/885 · K. 2021/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/885 K. 2021/466

E. 2019/885K. 2021/4663 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriayıplı hizmetdava açma süresitakibin durdurulmasıtakibin iptaliicra takibinin iptalialacağın tespitibilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıispat yüküödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------ akdedildiği,Bu sözleşme hükmü gereğince muaccel olmuş bakiye alacağı olan ve --adet faturadan doğan ------ alacak tutarına ait ödemelerin yapılmadığım, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığım, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Davalı-borçlu --------- ---- dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan ---- adet faturadan kalan alacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/885 Esas KARAR NO: 2021/466 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------ akdedildiği,Bu sözleşme hükmü gereğince muaccel olmuş bakiye alacağı olan ve --adet faturadan doğan ------ alacak tutarına ait ödemelerin yapılmadığım, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığım, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Davalı-borçlu --------- ---- dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan ---- adet faturadan kalan alacak bakiyesi gösterilmiştir. Davacı icra talebinde ------ asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı ile tahsili talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalıya --------tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ------- tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,---- tarihinden itibaren yürürlüğe giren Ticari davalardan,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuk 'a başvurulmuş şartı olması nedeniyle taraflar ---tarihinde başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve --------- son tutanakla da anlaşmanın sağlanamadığından, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesinde özetle: Taraflar arasında bir hizmet sözleşmesinin imzalandığı,ancak davacı tarafının sözleşme gereği üstlendiği tüm yükümlülüklerini aksattığını, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği için defalarca davacıya bildirildiği, Davacı tarafından nedeni ve dayanağı belli olmayan faturalar kesilerek,yapılmayan işin ücretini ödemek konusunda müvekkilini baskı altına aldığını, Davacının taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini ifa ettiği,ayıplı ve kusurlu hizmetin bulunmadığının ispat külfeti kendilerine ait olduğunu, haksız ve dayanıksız açılan ış bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davao üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/709

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2021/838

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/961 · K. 2021/679

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2021/867

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2021/126

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/965 · K. 2021/280

30 Nisan 2021