DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ----- --- verildiğini, ---- söz konusu kurulumu yapmasına rağmen davalının para borcunun ifasını gereği gibi ve tam bir şekilde yerine getirmediğini, bu nedenle davalı/borçluya karşı ---- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin ---tarihinde tebliğ olduğunu, davalı/borçlunun --- itiraz dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk süreci başlatılmış olup, görüşme sonucunun anlaşamama ile sonuçlandığını, hiçbir gerekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/353 Esas KARAR NO: 2021/751 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ----- --- verildiğini, ---- söz konusu kurulumu yapmasına rağmen davalının para borcunun ifasını gereği gibi ve tam bir şekilde yerine getirmediğini, bu nedenle davalı/borçluya karşı ---- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin ---tarihinde tebliğ olduğunu, davalı/borçlunun --- itiraz dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk süreci başlatılmış olup, görüşme sonucunun anlaşamama ile sonuçlandığını, hiçbir gerekçe ihtiva etmeden sadece süreci uzatmaya matuf olarak kötüniyetle itiraz edildiğini, davaya konu ticari ilişki sonucu faturaların borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, Borçlunun da faturaları kabul ettiğini ve herhangi bir itirazda bulunmadığını, fazlaya dair ve önceden doğmuş ve/veya doğacak sair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının,----dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazlarının tamamının iptali ile takibin devamına, faiz ve masrafların davalıdan tahsiline, davalının itiraz edilen tutardan fatura asıl alacağına isabet eden olan ----- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- hükmünün yer aldığını, ---- tutanağında davalı şirket adına görüşmelerin --- tarafından takip edildiğini, anlaşmazlık tutanağının da --- tarafından imzalandığını,---- dosyasına yapılan itirazın da, vekil vasıtasıyla yapıldığını, dava dilekçesinin, davaya konu edilen uyuşmazlığı takip eden --- yerine, davalı şirkete tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ------ faaliyet gösterdiğini, hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin ---- olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında, cari hesap sözleşmesi veya cari hesap ilişkisi bulunmadığını, Müvekkil şirketin, icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı bir borcunun da bulunmadığını, faturanın, tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını, müvekkil şirketin, takip öncesinde temerrüte de düşürülmediğini, bu nedenle, işlemiş faize ilişkin itirazlarının da haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafça, yasa ve usule aykırı olarak düzenlenen faturalara karşı, her seferinde iade faturası düzenlendiğini ancak alacak taleplerinin reddedildiğini, konuya ilişkin, müvekkil şirket yetkilisi olan kişiler ile kabul anlamına gelecek herhangi bir mail yada başka bir yazışmada yapılmadığını ileri sürerek haksız ve kötü niyetli olarak açıldığ...