DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------davalı/borçlu iş sahibi, davacı müvekkilin yüklenici olarak yer aldığını, davacı müvekkil çelik çatı imalatlarını tamamlayarak teslim ettiğini, icra takibine konu edilen hak edişlere ait alacak kalemleri dışındaki alacaklar davalı/borçlu tarafından davacı müvekkilin -------- şubesindeki hesabına yatırıldığını ancak----- nolu -----hakediş tutarına ait faturaların ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında,------- dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı/borçlunun tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/619 Esas KARAR NO: 2022/989 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------davalı/borçlu iş sahibi, davacı müvekkilin yüklenici olarak yer aldığını, davacı müvekkil çelik çatı imalatlarını tamamlayarak teslim ettiğini, icra takibine konu edilen hak edişlere ait alacak kalemleri dışındaki alacaklar davalı/borçlu tarafından davacı müvekkilin -------- şubesindeki hesabına yatırıldığını ancak----- nolu -----hakediş tutarına ait faturaların ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında,------- dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı/borçlunun tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 94 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacı ile müvekkil şirket arasında -----------imzalandığı; sözleşme konusu işlerin yürütümü için ----bildirim yapılarak davacıya alt işveren kodu verildiği, müvekkil şirketin asıl işveren sıfatıyla davacı tarafın işçilerinin isçilik alacaklarından ve ------ primlerinden hukuken sorumlu olduğunu; bu kapsamda sözleşmenin --------- Maddesinin düzenlendiğini; ilgili madde hükümlerine aykırı davranılması halinde yüklenici tarafa uygulanacak cezai şart hükümlerinin belirtildiğini, davacı tarafın mezkür madde hükümlerine uygun davranmadığı için ----- tutarında cezâi şart uygulandığı ve cari hesabına işlendiğini, cari hesapta yapılan mahsup işlemi sonrasında davacı tarafın müvekkil şirketten alacağı bulunmadığı, müvekkil şirkete -----borcu bulunduğunu, cezai şartın tahakkuk detayını gösterir evrak/listenin dilekçe ekinde sunulduğunu; cezai şart listesinde de yer alan davacı tarafın personeli ---------- müvekkil şirket aleyhine arabulucuya başvuru yaptığını, ---- sözleşme ilişkisinin tasfiyesinin düzenlediği; işbpu madde uyarınca davacının hak edişlerinin muaccel olması, ödenmesi ve sözleşmenin tasfiyesi için; sözleşmeye aykırılık sebebiyle kesilen cezai şartların ödenmesi; İş süresi ile sınırlı olmak üzere ------ borcu olmadığını gösterir yazıları iş sahibine ibraz etmesi; Sözleşme konusu işte çalışan işçilerin, her çeşit işçilik alacaklarının ödendiğini gösterir belgeleri iş sahibine ibraz etmesi ve cari hesabın kapatılması gerektiği, aksi takdirde hakediş alacağı varsa ödenmeyeceği, muaccel olmayacağının belirtildiğini, davacı tarafın, müvekkil şirkette çalıştığı ve çalışmasının sona erdiği dönemde sözleşme konusu iste çalıştırdığı işçilerle ilgili yükümlülükle...