DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle;----- ödenmeyen------bedelinin tahsili için davalı/borçlu ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 29.03.2018 havale tarihli dilekçesiyle icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini , davalı/ ---- işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında ------kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının davacı şirkete kaydı olmayan ------tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı------yapıldığını ,icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/926 Esas KARAR NO : 2022/285
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle;----- ödenmeyen------bedelinin tahsili için davalı/borçlu ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 29.03.2018 havale tarihli dilekçesiyle icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini , davalı/ ---- işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında ------kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının davacı şirkete kaydı olmayan ------tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı------yapıldığını ,icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiği, borçlunun hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini de ödemediğini, davalı/ borçlunun------tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunduğunu, fakat davalı borçlunun amacının bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek ----- olduğunu, bu nedenlerle davalının kaçak ----- bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın, İİK 67. Madde kapsamında davacı alacaklının ---- kaynaklı davalıya ----- tespiten dolayı takibe davalının borcun bulunmadığından dolayı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği, tarafların arasındaki uyuşmazlığın buna yönelik olduğu anlaşıldı. İtirazın iptali istemine konu, ------ sayılı ------- incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------., borçlusunun .------ alacağın ferileriyle birlikte alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödem---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından --- borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya ka...