DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile ---- yaptıkları, bu sözleşme uyarınca ödenmesi gereken yıllık bakım ve güncelleştirme bedeli için düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu nedenle --- tarihli ---- borcun 7 gün içinde ödenmesinin istendiği, ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, İtirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kendilerinin ------- marka ---------- olduklarını, -------- işlettiklerini, davacıdan da ürünler, -------satışlarının raporlanması amacıyla bir yazılım lisansı satın aldıkları, fakat...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/536 Esas KARAR NO : 2022/629
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile ---- yaptıkları, bu sözleşme uyarınca ödenmesi gereken yıllık bakım ve güncelleştirme bedeli için düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu nedenle --- tarihli ---- borcun 7 gün içinde ödenmesinin istendiği, ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, İtirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kendilerinin ------- marka ---------- olduklarını, -------- işlettiklerini, davacıdan da ürünler, -------satışlarının raporlanması amacıyla bir yazılım lisansı satın aldıkları, fakat kendi cari hesaplarına göre böyle bir borçlarının olmadığını ayrıca davacının ileri sürülen yıllık bakım ve güncelleme yükümlülüğünü ifa etmediğini, sistemde yaşanan problemlerle ilgili ---- kurulamadığını, yazılımın kullanılmasının aksadığını belirterek davanın reddi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki süresinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dava; cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. ---- dosyası celp edilmiştir. ---- takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine--------olmak üzere toplam --- alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek avans faizi (yıllık %9,75) ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ---- marifetiyle hazırlanan ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde, davacı şirketçe davalı şirket adına sözleşmede kararlaştırıldığı üzere,----- düzenlenerek ticari defterlerde davalı adına borç kayıtlarının yapıldığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi incelendiğinde, davacı şirketin takip ve dava tarihi itibarıyla davalı şirketten sürdürülmekte olan sözleşme kapsamında düzenlenen güncelleme --- bakiyesine dayalı 8.925,05 TL asıl alacağı bulunduğunu, ihtarnamenin 22.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve 7 gün sonrası olan ---- tarihi itibarıyla temerrüt koşullarının oluştuğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 8.925,05 TL asıl al...