Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/239 · K. 2022/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 K. 2022/245

E. 2018/239K. 2022/24524 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazistinaf yolumüteselsil sorumluluködeme emritaşıma sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----davacı------ arasında gerçekleştirilmiş olan anlaşma doğrultusunda taşıma işlemi nedeniyle davacının söz konusu hizmetin karşılığı olarak faturaların ödemediğini, taşıma işine konu faturaların ödenmemesi nedeniyle ------ numaralı dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, davalı şirketin itirazı ile durdurulduğunu, davacının talebiyle icra dosyasının yetkili----- gönderildiğini ve -------ile derdest durumda olduğunu, itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/239 Esas KARAR NO: 2022/245 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----davacı------ arasında gerçekleştirilmiş olan anlaşma doğrultusunda taşıma işlemi nedeniyle davacının söz konusu hizmetin karşılığı olarak faturaların ödemediğini, taşıma işine konu faturaların ödenmemesi nedeniyle ------ numaralı dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, davalı şirketin itirazı ile durdurulduğunu, davacının talebiyle icra dosyasının yetkili----- gönderildiğini ve -------ile derdest durumda olduğunu, itiraz dilekçesinde, anlaşma doğrulusunda taşıma işinin gerçekleştirildiği, ancak taşıma işleminin usulüne uygun olmadığı, taşınan malın hasara uğradığı, bu zararın nedeni olarak davacının taşıma işini talimatlara aykırı olarak gerçekleştirildiği iddiası bulunduğunu, davalının itirazının ve gerekçesinin haksız ve kötü niyetli okduğunu, davalı tarafin kendisine asil taşıtan ------ tarafından noter aracılığıyla gönderilen ihtamame ile belirli derecede taşınması gerektiğine yönelik talimatlarına uyulmadığını gerekçesiyle malın hasar gördüğü, bu gerekçe ile kusurlu olduklarını ve zarardan sorumlu olduklarını, davalının ise aynı gerekçeyle davacı şirkete taşıma işinin talimat doğrultusunda gerçekleştirilmemesi nedeniyle malın hasara uğradığını beyan ettiğini ve ödeme yapmaktan kaçındığını, ancak davalının davacıya malın ------ derecede taşınmasına yönelik herhangi bir talimatı bulunmadığını, özelliği gereği belirli bir sıcaklıkta veya şekilde taşınması zorunlu olan taşıma işlerinde taşıtan taşıyana bu konudaki yükümlülüklerini bildirmek zorunda olduğunu, taşıma konusu ------madde için herhangi bir talimat olmaksızın davacı şirkete betirli bir derece sıcaklıkta taşınmasına ilişkin yükümlülük yüklenmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu doğrultuda taşıtanın davalıya malın -------derecede taşınması gerektiğine yönelik gerekli bildirimi yaptığını ve taşıtanın sorumluğu taşıyana yüklediğini, ancak aynı bildirim yükümlülüğünü davalının yerine getirmediğini ve davacıya malın taşınma şekli konusunda herhangi bir talimat veya bildirim gerçekleştirmediğini, taşıma konusu malın kimyevi bir ürün olduğunu, davacı şirketin bu ürünü hangi sıcaklık aralığında taşınması gerektiğini bilmesinin mümkün olmadığını, ------ bazı gıda ürünlerini taşınmasında dahi malın bozulması durumunda talimat bulunmadığı için taşıyana kusur yükletilmediğini, CMR sözleşmesinin 30/1 maddesi dikkate alındığında da davalının malın hasara uğraması konusunda itiraz hakkının bulunmadığını, davalı ya da malı teslim alan tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 862

VII - Ambalaj ve işaret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2022/285

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2022/56

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2022/481

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2022/629

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 · K. 2021/173

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2022/254

18 Nisan 2022