DAVA: İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki işlerin eksiksiz olarak yapılıp teslim edildiğini, işin karşılığında kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiğini, bundan sonrasında aynı proje kapsamında davalı tarafça ilave işler talep edildiğini, bu işlerin de eksiksiz olarak yapılıp teslim edildiğini, herhangi bir açık yahut gizli ayıp bildirimi olmadığını, ilave işlerden kaynaklanan -----alanı bedeli, şantiye teslimi sonrası ilave ----- şantiye teslimi sonrası ilave tadilat işleri karşılığı takip konusu toplam ----bedelli faturanın ---- tarihinde düzenlenerek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1161 KARAR NO: 2022/655 DAVA: İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki işlerin eksiksiz olarak yapılıp teslim edildiğini, işin karşılığında kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiğini, bundan sonrasında aynı proje kapsamında davalı tarafça ilave işler talep edildiğini, bu işlerin de eksiksiz olarak yapılıp teslim edildiğini, herhangi bir açık yahut gizli ayıp bildirimi olmadığını, ilave işlerden kaynaklanan -----alanı bedeli, şantiye teslimi sonrası ilave ----- şantiye teslimi sonrası ilave tadilat işleri karşılığı takip konusu toplam ----bedelli faturanın ---- tarihinde düzenlenerek ----- olarak davalıya gönderildiğini, davalının süresi içinde faturaya itiraz etmediğini ancak bedelini de ödemediğini, bu durumun ---tarihli ------- davalıya sorulduğunu, davalı firma yetkilileri tarafından verilen --- cevabı ile ödemenin ---- yapılacağının ve faturanın sistemde beklediğinin bildirildiğini, ancak davalının takip konusu faturayı--- tarihli ihtarname ekinde iade ettiğini, bu nedenle davalı hakkında ------ dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı talebinin zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki olup sözleşme kapsamındaki edimlerin tam olarak yerine getirildiğini ve iş tesliminin ------ tarihinde yapıldığını, takip tarihi itibariyle zaman aşımına uğramış bir alacak olduğundan talep edilemeyeceğini, davacı tarafça ilave iş yapıldığından bahisle ücret talep edilmiş ise de bedeli ödenmeyen herhangi bir ilave iş yapılmasının söz konusu olmadığını, davacının ifa ettiği işlerin bedelinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak ödenmiş olduğunu, bunun dışında ilave iş yapılmadığını, ilave işlere karşılık düzenlenen faturanın tarihinin teslimden ---------- sonra olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu faturanın ihtarname ile davacıya iade edildiğini, dava konusu alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, fatura tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı dav...