DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında "----" imzalandığı, sözleşme yürürlük şartları gereği taraflarca akdin imzalaması ile birlikte ----tarafından gerekli teminat mektubunun verilmesi ile sözleşme yürürlüğe girdiğini, imzalanan sözleşme gereği davacının gemi inşa işlerini üstlendiğini edimi yerine getirdiğini, davacı firmanın sözleşmenin gerektirdiği bütün şartlara uyduğunu,üstlendiği işleri eksiksiz yerine getirdiğini, aynı şartlarda davalı tarafın sözleşme gereği davacı firmaya gemi inşa ve tamir işlerinin verilmeye devam edilmesi gerektiğini, hiç bir sorun olmamasına rağmen davalı tarafça kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/338 Esas KARAR NO:2022/602
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında "----" imzalandığı, sözleşme yürürlük şartları gereği taraflarca akdin imzalaması ile birlikte ----tarafından gerekli teminat mektubunun verilmesi ile sözleşme yürürlüğe girdiğini, imzalanan sözleşme gereği davacının gemi inşa işlerini üstlendiğini edimi yerine getirdiğini, davacı firmanın sözleşmenin gerektirdiği bütün şartlara uyduğunu,üstlendiği işleri eksiksiz yerine getirdiğini, aynı şartlarda davalı tarafın sözleşme gereği davacı firmaya gemi inşa ve tamir işlerinin verilmeye devam edilmesi gerektiğini, hiç bir sorun olmamasına rağmen davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde işler verilmemeye başlandığını, karşı tarafın fiilen sözleşmeyi tek taraflı olarak ifa etmemeye başladığını, davacının teminatları iade etmesi gerektiğini ve davaya konu teminat tutarının ukdelerinin tutulmadığının, teminat tutarının hiç bir şekilde nemalandırılmadığının ve açıkta tutuldığının, davacı için bu durumun büyük bir kayıp niteliğinde olduğunun, davacı ile davalı firmaya sözleşme maddeleri gereği ----nakit teminat sunulduğunun, davacının sözleşme gereği üstlendiği edimi yerine getirdiğini, üzerine aldığı işleri teslim ettiğini, bu şartlarda artık tüm teminatların iadesine karar verilmesi gerektiğinin ve davalı firma sözleşme gereği öedemesi gereken bedelin ---- nakdi teminat ile kendilerine verilen ---- bedelli teminat mektubu davacıya ödenmediğinin, bankanın teminat mektubunu davalı tarafça haksız şekilde bozulduğunun, Davalı firmanın davacıya toplam----borçlandığının, davalı tarafından--- tarihinde davacıya mutabakat formu gönderildiğinin, mutabakat formunda söz konusu tutar davacının cari hesaptan kaynaklı alacağı olarak yer aldığının, davalı firma davacıya borçlu olduğunu kabul ettiğinin, davacının teslim tarihi olan --- yılından beri hak ettiği alacağı alamadığının, üzerine haksız bir şekilde teminat tutarları neması/ olarak davalı tarafta tutulduğunun, ana para olan teminat, faizi ve getirişi davalı tarafın aktifine geçtiğinin, toplam ---- bedelin ödenmesi talep edildiyse de davalının herhangi bir ödeme yapmadığının, davacı ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereğince yapılan iş kamu ve özel teşviklerine tabi olduğunu, davacı firmanın yapılan hesaplamalara göre ---teşvikten kaynaklı alacağı bulunduğunun, Bu tutarın da davalı firma tarafından ödendiğinin, davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep etme zarureti doğduğunun, davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığının ve davalı firma t...