DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında ---- binasının dış cephe ----- kaplaması malzeme ve işçilik işinin yapımı hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından yüklenilen işin ayıpsız ve eksiksiz olarak bitirilerek davalıya teslim edildiğini, faturaların tanzim edilerek davalıya iletildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2022/962
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında ---- binasının dış cephe ----- kaplaması malzeme ve işçilik işinin yapımı hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından yüklenilen işin ayıpsız ve eksiksiz olarak bitirilerek davalıya teslim edildiğini, faturaların tanzim edilerek davalıya iletildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme veya davacının davasını dayandırdığı malzeme ve işçilik siparişlerine dair müvekkili şirketi temsile yetkili kişiler ile davacı arasında yapılmış herhangi bir sipariş formu, yazışma vs. bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket yetkililerinin hiçbir beyanını içermeyen ve müvekkili şirket yetkililerince gönderilmeyen, alacağın varlığına veya kabulüne dair müvekkili şirketin herhangi bir beyanının yer almadığı bir durumda taraflar arasında bir ticari ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğini, müvekkili şirket yetkilisince imzalanmış herhangi bir sözleşme, sipariş vs. herhangi bir belge bulunmadığından ortada müvekkili şirketi bağlayıcı, geçerli bir ticari, borç ilişkisinin bulunmadığını, buna dayalı olarak düzenlenen faturanın da hukuki sonuç doğurmayacağını ve faturaya itiraz edilmediği iddiası ile davacının alacak hakkının doğmayacağını belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davacının icra takibinin ve huzurdaki davanın haksız ve iyiniyetten uzak taleplerle açılmış olması nedeniyle davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Taraflar arasında yapıldığı iddia edilen anlaşma gereğince ------konsolosluk binasının dış cephe -------kaplaması malzeme ve işçilik işinin yapımı işi kapsamında davacı tarafça kesilen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili talebiyle yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir------Dairesi müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevapları...