DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici müvekkili şirketin davalı işveren ------ kapsamında ----------------- konusu işleri, süresinde ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı şirketin iş bitiminde, ------------ tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlediğini ve bu tutanağın taraflarca imza altına alındığını, tarafların, icra takibine konu hakediş bedeli -----ve cari hesap alacağı olarak ------ olmak üzere toplamda ---------- ayrı ayrı kendi cari hesaplarına işlediklerini ve ticari defterleri ile kayıt altına aldıklarını, geçici kabul tutanağının tanzim edilmesinden itibaren 2 seneden fazla zaman geçmiş olmasına ve davacı müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/951
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici müvekkili şirketin davalı işveren ------ kapsamında ----------------- konusu işleri, süresinde ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı şirketin iş bitiminde, ------------ tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlediğini ve bu tutanağın taraflarca imza altına alındığını, tarafların, icra takibine konu hakediş bedeli -----ve cari hesap alacağı olarak ------ olmak üzere toplamda ---------- ayrı ayrı kendi cari hesaplarına işlediklerini ve ticari defterleri ile kayıt altına aldıklarını, geçici kabul tutanağının tanzim edilmesinden itibaren 2 seneden fazla zaman geçmiş olmasına ve davacı müvekkili şirketin bu süre içerisinde --------- bulunmasına rağmen davalı işveren şirketin keyfi olarak ödeme yapmaktan imtina ettiğini, ilgili hakediş bedellerin bir türlü ödenmediğini, davalı borçlu şirketin -------- tarihinde takip konusu hak ediş bedelleri hususunda temerrüte düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğun, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı ve zaman aşımı itirazının bulunduğu, müvekkili şirkete ------ yapıldığını, sözleşmenin 22-b maddesine göre, sözleşme kapsamındaki işler tamamlandıktan sonra geçici kabul işlemi yapılması kararlaştırıldığını, sözleşmenin 22-c maddesine göre yüklenicinin------ bitiminden en az 1 ay önce işverene başvurarak kesin kabul istemesi gerektiğini, kesin kabul ve teminatın iadesi için geçici kabul sırasında tespit edilen eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmış olması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında düzenlenen --------- hakedişinden sonra yapılan ------- ölçümünde eksik olan yerler ve kesitler yükleniciye bildirilmiştir., ------- eksiklikler tamamlandıktan sonra kesin hakediş yapılacak, eğer yapılmazsa kesin hakedişten ------ edilecektir" yazılarak eksik yapılan işler ve bu eksik işlerin tamamlanmamasının sonuçlarının taraflarca belirlendiğini, tutanağın imza altına alındığını, davacının, geçici kabul tutanağı ile tespit edilen eksik işleri tamamlamadığını, kesin kabul ve hakediş işleminin yapılamadığını, müvekkil şirket yetkililerinin, davacı tarafı eksik işlerin tamamlanması ve kesin kabul işleminin yapılması için davet ettiğini, ancak davacı tarafın bu davetlere icabet etmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesine göre aylık hakedişlerden %5 nakit teminat kesi...