DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- işi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi kapsamında dilekçe ekindeki sözleşmeye ilişkin işin eksiksiz teslim edildiğini ve faturasının kesildiğini, davalının cari mutabakatının bulunduğu, cari hesapta kayıtlı---- numaralı ------ tutarlı fatura ve -----seri numaraları------ faturalardan kaynaklı kalan borçtan kalan ----- davalı tarafından ikrar edildiğini, müvekkiline bu borcun ödenmediğini, dava şartı ------ görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı, ------------dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalı haklı alacağın tahsilini geciktirmek ----- ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/160
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- işi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi kapsamında dilekçe ekindeki sözleşmeye ilişkin işin eksiksiz teslim edildiğini ve faturasının kesildiğini, davalının cari mutabakatının bulunduğu, cari hesapta kayıtlı---- numaralı ------ tutarlı fatura ve -----seri numaraları------ faturalardan kaynaklı kalan borçtan kalan ----- davalı tarafından ikrar edildiğini, müvekkiline bu borcun ödenmediğini, dava şartı ------ görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı, ------------dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalı haklı alacağın tahsilini geciktirmek ----- ile takibe haksız şekilde itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı tarafından---- dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını alacak likit olduğundan takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça takibe konu edilen alacak tutarı iddia edildiği gibi fatura alacağından kaynaklı cari hesap bakiyesinden değil nakdi teminat kesintisine ilişkin olduğu, müvekkili ile davacı şirket arasında akdedilen ---- sözleşmesi gereği koşulların oluşmamasına rağmen dava açıldığı, davacı tarafından huzurda görülen dava konusu alacağın cari hesapta kayıtlı------ tutarlı faturalardan kaynaklı borçtan kalan ------------bu tutarın sözleşme hükümleri gereğince iade koşulları oluşmayan nakdi teminat alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilen alt işveren sözleşmesinin ------ teminatı düzenleyen 10.3.maddesi gereği alt işveren hak edişlerinden %45 oranında nakit teminat iadesi yapılacağını, işveren alt işveren hak edişlerinden kesilecek olan nakit teminatının geçici kabul şartlarının sağlanması ile alt işverene iade edileceğini, fakat sözleşmede nakit teminatının geçici kabul şartlarının sağlanması ile alt işverene iade edileceğini, fakat sözleşmede istenilen şartların alt işveren tarafından sağlanmaması durumunda işveren nakit teminat kesintisinin iadesini sözleşme şartlarının yerine getirilmesine kadar erteleyebileceğinin yazıldığını belirterek, davacı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan -----dosyası nedeniyle yapılacak olan yargılama neticesinde alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...