DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, davacı tarafından --- bakımından, ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından,---, davalı tarafın, davacıya bakiye borcu --- olduğunu, davalı tarafça, bakiye borç miktarı olan 358.000,00 TL'nin, davacı şirkete ödenmemesi akabinde, davacı tarafından, davalıya--- gönderildiği, ihtarname keşide edilmesinin hemen akabinde ise davalı taraf ile hesap mutabakatı yapılmış ve mutabakat mektubu karşılıklı imza edildiğini, davalıya, ----ihtarname ve yapılan hesap mutabakatı akabinde de, davalı tarafından, bakiye borç miktarının ödenmemesi nedeniyle, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2022/317
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, davacı tarafından --- bakımından, ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından,---, davalı tarafın, davacıya bakiye borcu --- olduğunu, davalı tarafça, bakiye borç miktarı olan 358.000,00 TL'nin, davacı şirkete ödenmemesi akabinde, davacı tarafından, davalıya--- gönderildiği, ihtarname keşide edilmesinin hemen akabinde ise davalı taraf ile hesap mutabakatı yapılmış ve mutabakat mektubu karşılıklı imza edildiğini, davalıya, ----ihtarname ve yapılan hesap mutabakatı akabinde de, davalı tarafından, bakiye borç miktarının ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine, --- sayılı dosyası--- --- alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça ------ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davalının,---- tahtında başlatılan icra takibine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli İtirazının İptaline, takip konusu alacaklarına, takip taleplerinde açıklandığı gibi faiz uygulanması taleplerinin kabulü ile takibin devamına, davalının, alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça müvekkilleri şirketten 358.000,00 TL alacaklı olunduğu ileri sürülmüşse de davacının şahsı ile müvekkilleri şirket arasında iş bu borca dayanak teşkil edebilecek bir ticari ilişki bulunmadığından iş bu iddia edilen alacak miktarının kabul edilmesi mümkün olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, müvekkilleri ile dava dışı --- -------- imzalandığını, iş bu sözleşme gereği üçüncü şahıs ------------ işlerini eksiksiz ve tam olarak yapmayı taahhüt ettiği, ne var ki iş bu belirtilen işlerin bir kısmını sözleşmeye aykırı şekilde eksik ve ayıplı olarak yapmış ayrıca iş bu eksik ve ayıplı olarak yapılan------- ------olumsuz etkileyerek---------- düşürdüğü, eksik ve ayıplı olarak yapılmış olan işlere ilişkin müvekkilleri firmaya sürekli olarak ---- gelmekte olup müvekkilleri firma tarafından -------iş bu eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmesi, tamiri, yenilenmesi için talepte bulunulmuşsa da sonuç alınamadığını, sözleşme kapsamı ve Türk Borçlar Kanunu mevzuatı gereği iş bu sözleşmeye aykırı yapılan eksik ve ayıplı işlerden ------------ bulunmakta olduğu izahtan vareste olup müvekkillerinin zararlarına karşı açılacak olan davaya delil teşkil etm...