DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------- faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın mevcut olan -------- elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturaların gününde ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve hukuki mesnetten uzak iddialar olduğunu, müvekkili şirket tarafından borçluya düzenlenen ---- faturaların ödenmemiş olması sebebi ile------- sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, bu faturaların son ödeme tarihlerinin ekte sunulan fatura örneklerinde göründüğünü belirterek, fazlaya ilşkin dava ve şikayet hakları saklı kalmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO: 2022/886 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------- faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın mevcut olan -------- elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturaların gününde ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve hukuki mesnetten uzak iddialar olduğunu, müvekkili şirket tarafından borçluya düzenlenen ---- faturaların ödenmemiş olması sebebi ile------- sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, bu faturaların son ödeme tarihlerinin ekte sunulan fatura örneklerinde göründüğünü belirterek, fazlaya ilşkin dava ve şikayet hakları saklı kalmak üzere borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın -- tarihinde------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipte borcun sebebi olarak ----------- olarak yazdığını ancak takip dosyasına herhangi bir evrak ibraz etmediğini, gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ olduğunu, tebligata ilişkin bir kısım işlemler yapılmış ise de; dosya 1 yıl boyunca takip edilmediğinden dosya hakkında düşme kararı verildiğini, alacaklı vekilinin ---- tarihinde dosyada yenileme talebinde bulunduğunu ve aynı zamanda borçlu adresinin --- sorulmasını talep ettiğini, talep üzerine dosyanın yenilenerek ---- aldığını, borçlu olduğu iddia edilen şirkete ödeme emrinin ----- tarihinde yapıldığını ve borçlu şirket yetkilisi takibe ve borca yasal süresi içinde -----tarihinde itiraz ettiği için takip hakkında durdurma kararı verildiğini, alacaklı vekilinin borçlu şirket hakkında haciz işlemlerinde bulunduğunu ancak takip düştüğü için işlem yapılamadığını, ardından --- tarihinde takibin yenilenmesi için talepte bulunulduğunu, ----tarihli kararında takip düştüğü için takibin yenilenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile yenileme talebini red ettiğini, alacaklı vekilinin en geç ----tarihinde takibe itiraz edildiğini öğrenmiş bulunduğunu, alacaklı tarafın; icra takibinden -yıl sonra, takibin düşmesinden -- sonra itirazı öğrendiği tarihten yaklaşık ---- tarihinde anılan alacak ile ilgili Arabulucuya başvurduğunu ve uzlaşma sağlanmaması üzerine; ------ görülmekte olan "İtirazın İptali" davasını açtığını, müvekkili şirkete yapılan önceki tebligatlar usule aykırı olduğundan Mahkemenizde görülmekte olan davadan ilk kez ----tarihinde haberdar olunduğunu, dava dilekçesi ve ---------- tarihli tensip tutanağını ihtiva eden tebliğ mazbatasının ilk önce "dağıtım saatlerinde kapalı olduğu" zarfın üzerine yazılarak i...