Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/602 · K. 2022/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 K. 2022/492

E. 2021/602K. 2022/4928 Eylül 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıalacağın tahsilihacizeser sözleşmesiiadeihtiyati hacizhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yüklendiği edime ilişkin faturasını keserek davalı sunduğunu, Edimin yerine getirilmesi ile---- fatura bedeli---- fatura bedeli ---- olmak üzere faturalar tanzim ettiğini, davalı tarafın bu faturaları ödemeden imtina ettiğini, bu sebeple ------- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, ilamsız takip olarak başlatılan takibin, itiraz üzerine durduğunu, İş bu faturalardan da açıkça anlaşıldığı üzere karşı taraf ile müvekkil firma arasında çeşitli ticari ilişkiler yaşandığını ve davalı taraf, müvekkil firmaya karşı borçlandığını, müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO: 2022/492 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yüklendiği edime ilişkin faturasını keserek davalı sunduğunu, Edimin yerine getirilmesi ile---- fatura bedeli---- fatura bedeli ---- olmak üzere faturalar tanzim ettiğini, davalı tarafın bu faturaları ödemeden imtina ettiğini, bu sebeple ------- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, ilamsız takip olarak başlatılan takibin, itiraz üzerine durduğunu, İş bu faturalardan da açıkça anlaşıldığı üzere karşı taraf ile müvekkil firma arasında çeşitli ticari ilişkiler yaşandığını ve davalı taraf, müvekkil firmaya karşı borçlandığını, müvekkil şirketin alacağı takip talebinde belirtmiş olduğumuz fatura alacaklarına dayandığını, Tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı borçlu alacağın tamamını ödemediğini Alacak kayıtlarından da anlaşılacağı üzere takip tarihi itibariyle, davalının davacıya fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ---- borcu oduğunu takip tarihine kadar işlemiş faizi ile beraber------ ödemesi gerektiğini, Borçlunun itirazı son derece haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, Açıkça görüldüğü üzere borçluların itirazları zaman kazanmak amaçlı olup; bu ------ alacaklı müvekkili zarara sokma, alacağına kötü niyetli olarak ulaşmasını engelleme niyetinde olduğu nun açık olduğu, davalının davacı alacaklıdan mal kaçırma olasılığı ve alacaklının alacağına ulaşmasının imkansızlığı tehlikesi bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat karşılığında borçlu aleyhine borcu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, yine bu hususta teminat miktarını yatırmaya hazır olduklarını, Tüm bu yukarıda açıklanan sebeplerle, davalının haksız ve kötü niyetli olarak, sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacağımızın tahsilini engellemek maksadı ile yapmış olduğu itirazının iptalini ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tarafımız lehine icra inkar tazminatı ile takibin yapıldığı tarihten itibaren başlatılmak üzere faize hükmedilmesini ve buna ek olarak davalı aleyhine ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkilinin kendisine ---- borcunun bulunduğu iddiasında olduğunu, belirtilen iddianın kabulü mümkün olmadığını, ---- itirazın iptali davası açılması için sürenin geçtiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, ------olan faturalara dayandırıldığını faturaların---- yapım işleri, ------- yapım malzemeleri bedellerine istinaden oluşturulan faturalar olduğunun anlaşıldığını, Müvekkil yan ile davacı yan arasına yuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/485

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/279

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/951

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/602

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/962

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/160

3 Mart 2022