DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde------(-------------akaryakıt tedariği sağladığını--------- sistem üzerinden tüzel kişi müşterilerinin araçlarına takılan akıllı cihazlarla----- ---- kolay ve hızlı----alımlarını sağlamadığını, -----; bünyesinde------- sektörlerini barındıran ve 30 yıllık ticari geçmişe sahip -------- olduğunu, müvekkili ile davalı ---- başlangıç tarihli ve ---- davalının 3 yıl süre ile kendi belirlediği araçlar için müvekkillinden akaryakıt alımı yapacaklarını, müvekkilİ ile davalı arasında ----- imzalandığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, --- tarihinde müvekkil Davalı ----------- olan ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/602
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde------(-------------akaryakıt tedariği sağladığını--------- sistem üzerinden tüzel kişi müşterilerinin araçlarına takılan akıllı cihazlarla----- ---- kolay ve hızlı----alımlarını sağlamadığını, -----; bünyesinde------- sektörlerini barındıran ve 30 yıllık ticari geçmişe sahip -------- olduğunu, müvekkili ile davalı ---- başlangıç tarihli ve ---- davalının 3 yıl süre ile kendi belirlediği araçlar için müvekkillinden akaryakıt alımı yapacaklarını, müvekkilİ ile davalı arasında ----- imzalandığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, --- tarihinde müvekkil Davalı ----------- olan ---- görüşmeleri doğrultusunda sözleşmeye aykırılık ve yakıt almamaları nedeni ile ceza faturası kesildiğini ve 7 gün içerisinde ödeme yapılmaması --- adresine gönderildiğini, sözleşme'nin 2.2.8.'inci maddesi uyarınca Davalı'nın araçlarına ----------için verilen cihazların yakıt almaması, cihazların iade edilmemesi, kötü niyetle yakıt almaması ve sözleşmeyi feshetmesi nedenleriyle de---ve Davacı sistemlerinde kayıtlı 4 adet aracında bulunan --- edildiğini, Sözleşme'nin 2.2.8.'inci maddesi uyarınca ----Davalı tarafından davacı'ya ödenmek zorunda olduğunu ileri sürerek, davalı---- likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 67'nci maddesinin 2'nci maddesi Davalı------ aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurda ki davanın itirazın iptali davası olduğunu, davacının tüm iddialarını ispatlaması gerektiğini, davada tüm ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, davacı taraflar arasındaki sözleşmenin 2.2.8. ve 6. maddesine göre cezai şart talep ettiğini, cezai şartın koşullarının hiçbiri gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından sözleşme feshedilmediğini, davacının müvekkiline bir takım ekipmanlar teslim ettiğini iddia ettiğini, bu doğrultuda fatura düzenleyip takip yapıldığını, bu iddianın gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkiline hiçbir ekipman teslim edilmediğini, davacının müvekkiline gönderdiğini ileri sürdüğü hiçbir mail müvekkile gönderilmediğini, müvekkiline ulaşan hiçbir ihtar bulunmadığını, davacının sunduğu bu delilleri kabul etmediklerini, müvekkilinin imzasını taşımayan, müvekkile ulaştığının ispatı yapılamayacak bu mail yazışmaların delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınması mümkün olmadığını belirterek açılan davanın cezai şartta indirim yapılacak olması nedeniyle talep edilen alacağın hukuken likit olmasına imkan olmadığını, icra-inkar tazminatının reddi gerektiğini belirterek açılan ...