Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/570 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 K. 2022/485

E. 2021/570K. 2022/4859 Haziran 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesihizmet alımıuzlaşmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- müvekkilinin davalı ----- yaptığı ----- bakım ve onarımı yaptığını ve buna istinaden kesilen faturay-------- ibraz ettiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için davalıya karşı ----------dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın sebepsiz itirazı üzerine takibin durduğunu,----- görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin yetkilileriyle davacı müvekkili arasında gerçekleşen yazılı mesajlaşmaların----- içeriğinde borcun varlığının açıkça ikrar edildiğini beyanla davalının sebepsiz ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/485

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- müvekkilinin davalı ----- yaptığı ----- bakım ve onarımı yaptığını ve buna istinaden kesilen faturay-------- ibraz ettiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için davalıya karşı ----------dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın sebepsiz itirazı üzerine takibin durduğunu,----- görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin yetkilileriyle davacı müvekkili arasında gerçekleşen yazılı mesajlaşmaların----- içeriğinde borcun varlığının açıkça ikrar edildiğini beyanla davalının sebepsiz ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işin, bir hizmet alımından ibaret olduğunu, ------- onarımı yapılması işi ticari iş niteliğinde olmadığından davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, söz konusu faturanın muhasebe kayıtlarına işlenmediği yönünde bilgi veren müvekkili şirketin borcun varlığına ilişkin bir beyanı ya da mesajı bulunmadığını, ------ yazışmalarının ----- için konuşulduğu anlaşılmayan bir kayıt olduğunu, ayrıca faturanın doğrudan müvekkiline ---- şekilde iletilmediğini, bir ihtarname ya da ihbarname gönderilmediğini, mesajlara bakıldığında hangi ticari iş için ne kadar ödeme yapılacağının dahi belirli olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebi ile reddine aksi takdirde esasen incelenecek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan----- Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası ile davacının ve davalının ------------bulundukları -------- müdürlüklerinden celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça----- olmak üzere toplam 7.864,49-TL alacağın temerrüt faiziyle tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde müvekkilinin alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığı, faturanın şirket kayıtlarına işlenmediğini beyanıyla borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olmayıp, bir defaya mahsus verilen klima bakım hizmetine istinaden davacı tarafça icra takibine de dayanak yapılan 13/08/2020 tarihli ---------- hizmet toplamı-------bedelli faturanın düzenlendiği görülmüştür. Tarafların 2020 yılına ait --------- formlarının incelenmesinde, davacının davalı adın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/492

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/535

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/536

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/405

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/508

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/899

6 Aralık 2022